У С Т А Н О В И Л : постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года, удовлетворено ходатайство адвоката Безрукова А.Н., осуществляющего защиту подсудимого Р., о возвращении уголовного дела прокурору Темрюкского района для устранения препятствий в его рассмотрении.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 26 мая 2021 года о возбуждении в отношении неё уголовного дела по ч.2 ст.183 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным, необоснованным и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. ФИО2, следуя на автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** по федеральной автодороге Р-258 «Байкал» Иркутск- Улан-Удэ-
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия Б. обвинялась в том, что, являясь директором <данные изъяты> заключила договор с В. на покупку автомобиля, во исполнение которого получила от него 24 июля и 11 августа 2012 года деньги в общей сумме 800000 рублей, которыми распорядилась по своему
УСТАНОВИЛ: В отношении ФИО1 прекращено уголовное дело и уголовное преследование по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 327 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила нарушение правил безопасности на взрывоопасном объекте, которое могло повлечь смерть лиц, находящихся в непосредственной близости от взрывоопасного объекта, а также причинение крупного ущерба предприятию (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ).
УСТАНОВИЛА: Приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2020 года ФИО1 осужден за совершение контрабанды, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров в крупном размере; ФИО2 осуждена за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвинялась в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего В. Л.П., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
УСТАНОВИЛ: 16 апреля 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поступило в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обвинялся в том, что с 17 мая 2016 года, являясь единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», а также в период с 4 июня 2015 года по 27 мая 2019 года занимая должность директора этого ООО, в период с 27 июня 2017 года по 28
установил: органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в совершении нарушения лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 подозреваются органами предварительного расследования в том, что они совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционном пути к
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, при следующих обстоятельствах. В соответствии со ст. 154, 161, 162 УК РФ Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,
УСТАНОВИЛ: Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 15 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <..>, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы
У С Т А Н О В И Л : Оспариваемым постановлением Тимашевского районного суда уголовное дело в отношении Д.И.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, направлено по подсудности в Брюховецкий районный суд Краснодарского края.
установила: Постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, прекращено, ФИО4 назначена мера уголовно-правового характера – судебный штраф в размере 5 000 рублей.
установил: постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 февраля 2021 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3УК РФ.
установил: органом предварительного следствия КАГ обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом – начальником юридического отдела <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, изготовил
установил: в апелляционном представлении государственный обвинитель Любченко В.С. ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного решения как необоснованного в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим
У С Т А Н О В И Л: Г.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия следователя, в которой ссылался на незаконность проведенного в его жилище обыска, незаконность изъятия сотовых телефонов, оружия, на которое имеется разрешение, свою непричастность к уголовному делу,
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе обвиняемый П. поставил вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что не вручение протокола судебного заседания создает ему препятствия на доступ к правосудию.
У С Т А Н О В И Л : как следует из представленных материалов, Отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РА расследуется уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 282.1 УК РФ в отношении ФИО5
установил: органами предварительного расследования ФИО25 обвинялся в совершении умышленное убийство (ФИО13) при отягчающих обстоятельствах, то есть умышленное убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей, по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Потерпевший Потерпевший №1 обратился в Елецкий районный суд Липецкой области с заявлением о взыскании за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, понесенных им на оплату услуг представителя ФИО2, представлявшей его интересы по
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, выразившееся в не предоставлении ему для ознакомления материалов прекращенного
