у с т а н о в и л а: приговором Нурызбайского районного суда <адрес> Республики Казахстан от 27 июля 2015 года ФИО1 осужден по п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 188 УК Республики Казахстан к ограничению свободы сроком на 3 года.
установил: в апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1-4 ст.389.15 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л : постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года, удовлетворено ходатайство адвоката Безрукова А.Н., осуществляющего защиту подсудимого Р., о возвращении уголовного дела прокурору Темрюкского района для устранения препятствий в его рассмотрении.
установил: Летом 2018 года ФИО3 сообщил курсовому офицеру ФИО4 о наличии возможности оказывать содействие в благоприятном распределении на территории Воронежской области выпускников по окончании Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса РФ, как заведомо ложный донос. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. В 2018 году ФИО1 зная, что в Республике Бурятия ведется добыча драгоценного металла - золота, понимая при этом, что его свободный оборот на территории Российской Федерации запрещен, осознавая
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: Из материалов дела следует, что ст. следователь СУ СК России по Республике Адыгея ФИО2 обратился в суд с уведомлением о признании законным производство обыска, проведенного в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> по уголовному делу №. При этом указал, что в рамках данного
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила хищение денежных средств, принадлежащих Министерству социальных отношений Челябинской области, при получении выплат, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО19 признан виновным в незаконном хранении, сбыте взрывчатых веществ и незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия (2 эпизода) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, приведенных в обвинительном постановлении.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 08 апреля 2021 года ФИО1 была осуждена по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ей назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: В.Д.М. обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление следователя СО по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят>СЛ. от 09 декабря 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>») ИНН № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, внесено в Единый государственный реестр юридических
УСТАНОВИЛ: Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2021 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 12 июля 2021 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СО УФСБ России по РД ФИО9 и в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 208, ч. 2 ст. 205.5, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ФИО4<дата>
Установил ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 12.11.2017года по 09.01.2021года совершил хищение чужих денежных средств путем обмана, в крупном размере в сумме 350.658 рублей.
у с т а н о в и л: 09 июля 2020 года в Свердловского районного суда г.Костромы поступило для рассмотрения уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО4 – адвокат ФИО6, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой на бездействие следователя и руководителя следственного органа ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку по извещению о принятом процессуальном решении по материалу
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ Грибановским районным судом <адрес> в адрес президента Адвокатской палаты <адрес> вынесено частное постановление, которым обращено внимание на нарушения адвокатами Завалюевым Александром Викторовичем регистрационный №, удостоверение 2292 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 26 мая 2021 года о возбуждении в отношении неё уголовного дела по ч.2 ст.183 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным, необоснованным и
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя начальника СУ УМВД России по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела.
