установил: постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 07 декабря 2020 года было прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности и назначением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. ФИО1 совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:
установил: приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.06.2020, с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 11.09.2020 ФИО1 осужден п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Зачтено в срок отбывания
УСТАНОВИЛ: И.Н.Н. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о незаконным и необоснованным отказа следователя Белореченского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю В.М.С. в регистрации сообщения о преступлении от 30.03.2021 года и обязании зарегистрировать в книге регистрации
установил: ФИО1 органами дознания обвиняется по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества (краже) по двум эпизодам. Уголовное дело в отношении ФИО1 ошибочно поступило в Иглинский межрайонный суд РБ и зарегистрировано в суде.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, если при этом преступление не было доведено до конца
у с т а н о в и л: 7 апреля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинительным постановлением поступило в Кадуйский районный суд Вологодской области для рассмотрения по существу.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Котовский городской суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОМВД России по г. Котовску ФИО2 от 15.04.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО1 о выдаче ему копии постановления от
У С Т А Н О В И Л: З.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...> оперуполномоченного ОУР ОМВД <Адрес...>С в отношении Р по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, за
УСТАНОВИЛ: Приговором <.> суда <адрес> от 27 апреля 2021 года, ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> РД, женатый, имеющий на иждивении троих детей, судимый приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 06.02.2018 г. по ч.4 ст.159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ на
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 26 января 2021 года на проезжей части А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», 97 км при обстоятельствах, подробно изложенных в
у с т а н о в и л: Махрачева А.В. признана виновной в том, что, являясь в период с 1 августа 2016 года по 28 августа 2019 года <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, совершила пять преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, а именно, не имея на то
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.292 УК РФ в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан,
УСТАНОВИЛ: К обратилась в Волоколамский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО1, не рассмотревшей ходатайство о возврате имущества (мобильного телефона и флеш-карты), изъятого при обыске.
установил: ФИО1 осужден приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 16.12.2016 г. по ч.1 ст.166, ст.264.1, п. «а» ч.2 ст.166, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя СНТ СН «ФИО1.» Д., обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления и.о. начальника следственного отдела ОМВД России по г.о. <данные изъяты> майора юстиции ФИО4 об отмене постановления о
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным и осужден за приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
установила: приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской АССР, гражданин России, судимый:
установил: ФИО1 обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 32 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <данные изъяты> со
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
установил: приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 декабря 2017 года (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 03 мая 2018 года) по ч.4 ст.159 УК РФ (четыре преступления), п.«а»,«б» ч.3 ст.163 УК РФ (три преступления), п.«а» ч.3 ст.163, ч.2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Главе администрации Злынского сельского поселения <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия главы сельского поселения.
У С Т А Н О В И Л: П.Д.А. органами следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного
