УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 осужден за подделку официального документа, предоставившего права в целях сбыта при следующих обстоятельствах. У ФИО1, являющегося директором ООО <данные изъяты> расположенного в <адрес> в один из дней до 27.10.2020 года, с целью получения преимущества в
У С Т А Н О В И Л : заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие старшего дознавателя ОД ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя ФИО2 с заявлением о возмещении процессуальных издержек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:
установил: 26 апреля 2021 года Наурским районным судом Чеченской Республики по результатам рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 29 УК РФ вынесено частное постановление в адрес прокурора
у с т а н о в и л а: по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 мая 2020 года ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. ФИО1 совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: постановлением Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок наложения ареста на имущество М, на общую сумму 148 836 рублей, а именно: <данные изъяты> а также на имущество А - супруги М, а именно на автомобиль марки <данные изъяты> до
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 26 января 2021 года на проезжей части А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», 97 км при обстоятельствах, подробно изложенных в
УСТАНОВИЛ: адвокат Климова М.М. в защиту обвиняемого ФИО11 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просила признать незаконными постановления о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 12001050060000123 от 20.09.2020 г., от 30.09.2020 г., поскольку
УСТАНОВИЛ: К обратилась в Волоколамский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО1, не рассмотревшей ходатайство о возврате имущества (мобильного телефона и флеш-карты), изъятого при обыске.
установила: приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской АССР, гражданин России, судимый:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Котовский городской суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОМВД России по г. Котовску ФИО2 от 15.04.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО1 о выдаче ему копии постановления от
у с т а н о в и л: Махрачева А.В. признана виновной в том, что, являясь в период с 1 августа 2016 года по 28 августа 2019 года <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, совершила пять преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, а именно, не имея на то
установил: ФИО1 обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 32 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <данные изъяты> со
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя СНТ СН «ФИО1.» Д., обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления и.о. начальника следственного отдела ОМВД России по г.о. <данные изъяты> майора юстиции ФИО4 об отмене постановления о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ДА. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) СА. незаконными, выразившиеся в том, что 19 июля 2020 года оперуполномоченный СА. в ночное время с 22
установил: ФИО6, ФИО5, органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
УСТАНОВИЛ: с целью обнаружения предметов, имеющих значение для установления обстоятельств по уголовному делу, возбужденному в отношении ПРБ по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении ВИН по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.167
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.292 УК РФ в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан,
у с т а н о в и л : ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере: в период не позднее <данные изъяты>.,
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным и осужден за приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
у с т а н о в и л: 7 апреля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинительным постановлением поступило в Кадуйский районный суд Вологодской области для рассмотрения по существу.
