УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в магазине ООО ТД «Башспирт» по адресу: <адрес>, увидел оставленную на терминале Т пластиковую банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с номером счета № с функцией бесконтактной оплаты «WiFi», принадлежащую последней,
установил: в апелляционном представлении помощник прокурора <адрес>ФИО3 просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №<адрес>, указав, что приговор мирового судьи от 01.06.2021г., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ и
У С Т А Н О В И Л : заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие старшего дознавателя ОД ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя ФИО2 с заявлением о возмещении процессуальных издержек.
установил: 26 апреля 2021 года Наурским районным судом Чеченской Республики по результатам рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 29 УК РФ вынесено частное постановление в адрес прокурора
установил: приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.06.2020, с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 11.09.2020 ФИО1 осужден п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Зачтено в срок отбывания
УСТАНОВИЛ: В <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> поступило ходатайство следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес изъят>М.А. о наложении ареста в виде
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное 15.07.2020 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 32 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <данные изъяты> со
У С Т А Н О В И Л: П.Д.А. органами следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении государственный обвинитель Беннер Ж.В., ссылаясь на нормы уголовного и уголовно–процессуального законов, практику Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, ставит вопрос об отмене постановления с направлением дела на новое судебное разбирательство.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2021 г. ходатайство следователя ФИО1 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого К. удовлетворено частично, обвиняемому К. установлен срок для ознакомления с материалами
УСТАНОВИЛ: адвокат Климова М.М. в защиту обвиняемого ФИО11 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просила признать незаконными постановления о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 12001050060000123 от 20.09.2020 г., от 30.09.2020 г., поскольку
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.292 УК РФ в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан,
установил: На основании приговора суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 24 мая 2021 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 8
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения и убийства, сопряженного с разбоем. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным и осужден за приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя СНТ СН «ФИО1.» Д., обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления и.о. начальника следственного отдела ОМВД России по г.о. <данные изъяты> майора юстиции ФИО4 об отмене постановления о
УСТАНОВИЛ: К обратилась в Волоколамский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО1, не рассмотревшей ходатайство о возврате имущества (мобильного телефона и флеш-карты), изъятого при обыске.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Главе администрации Злынского сельского поселения <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия главы сельского поселения.
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 26 января 2021 года на проезжей части А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», 97 км при обстоятельствах, подробно изложенных в
установил: ФИО6, ФИО5, органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
