УСТАНОВИЛ: Приговором коллегии судей по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым от 9 июня 2005 ФИО2 осужден: - по ч. 1 ст. 396 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
УСТАНОВИЛ: ФИО13 и ФИО14 осуждены за уничтожение путем поджога автомобиля «Нисан-Куб» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в период с 14 часов 09 января до 04 часов 27 минут 10 января 2020 года в районе <адрес>, в
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Липецка в соответствие с действующим законодательством в связи с погашением судимости по предыдущему приговору Советского районного суда г.Липецка от 28.08.2012, для исключения опасного
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что <дата> около 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, где временно проживал с разрешения собственницы дома <данные изъяты> Е.Г., нуждаясь в денежных средствах для приобретения спиртных напитков, реализуя
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Мордвинцев Д.Н. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления от 19 апреля 2018 года о возбуждении уголовного дела №11802460015000024 по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО1 признан виновным в нарушении 21 января 2019 г. Правил дорожного движения (ПДД) при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.
установил: Военнослужащий войсковой части -№-, проходящий военную службу по контракту, <звание> ФИО2 в период с одного из дней марта 2015 года по 10 марта 2021 года в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного увеличения полагающегося ему оклада по
у с т а н о в и л а : приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества – смеси, <данные изъяты>, массой не менее 34,18 грамма, и наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее 1,76 грамма, совершенном по предварительному сговору с
установил: адвокат Сидоренко О.В. в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие начальника ОП № 1 УМВД России по г.Ставрополю ФИО1, выразившееся в не проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ сообщения о преступлении –
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО3 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с ходатайством о зачете в срок наказания назначенного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.04.2021 отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от
установил: Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колони строгого режима.
УСТАНОВИЛ: органом предварительного следствия ФИО подозревается в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
установил: По результатам рассмотрения дела судом принято решение о возвращении дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением п.3 ч.1 ст.225 УПК РФ и не содержит достоверных данных о личности подсудимого, что исключает
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Усманского районного суда Липецкой области находится уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ; ФИО8 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: приговором суда Бобров признан виновным в тайном хищении имущества Ш. на общую сумму ***, совершенном с незаконным проникновением в дом, расположенный по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: По поступившему уголовному делу в отношении осужденной пригово-ром мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата ФИО1, с апелляционными жало-бами защитника осужденной, потерпевшей и апелляционным представлени-ем прокурора на приговор мирового судьи, судом апелляционной
УСТАНОВИЛ: В производстве ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении К.В.В. По окончанию предварительного следствия обвиняемому К.В.В. и его защитникам была предоставлена
УСТАНОВИЛ: При производстве дознания ФИО1 полностью признал свою вину в преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ч.2
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заявители ФИО1 и ФИО3ФИО12 обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) должностных лиц <данные изъяты> МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, по отказу в регистрации заявления от
Установил: Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Пожарский районный суд <адрес> 28.08.2020 для рассмотрения по существу. ФИО1 обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.230 УК РФ, в склонении к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении несовершеннолетней.
у с т а н о в и л а: по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 мая 2020 года ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,
установил: ФИО1 органами дознания обвиняется по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества (краже) по двум эпизодам. Уголовное дело в отношении ФИО1 ошибочно поступило в Иглинский межрайонный суд РБ и зарегистрировано в суде.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Островского городского суда Псковской области от 16.02.2021, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор Островского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.)) к 2 годам 2 месяцам
