УСТАНОВИЛ: ФИО13 и ФИО14 осуждены за уничтожение путем поджога автомобиля «Нисан-Куб» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в период с 14 часов 09 января до 04 часов 27 минут 10 января 2020 года в районе <адрес>, в
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО1 признан виновным в нарушении 21 января 2019 г. Правил дорожного движения (ПДД) при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.
у с т а н о в и л а: 01 апреля 2021 года ФИО1 обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование жалобы указал, что 17 января 2021 года обратился с заявлением в УМВД России по г. Элиста о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Малёваный признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ в период с августа 2013 года до 20.10.2020 года. Преступление совершено в <...> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: По поступившему уголовному делу в отношении осужденной пригово-ром мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата ФИО1, с апелляционными жало-бами защитника осужденной, потерпевшей и апелляционным представлени-ем прокурора на приговор мирового судьи, судом апелляционной
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заявители ФИО1 и ФИО3ФИО12 обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) должностных лиц <данные изъяты> МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, по отказу в регистрации заявления от
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО3 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с ходатайством о зачете в срок наказания назначенного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.04.2021 отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от
установил: адвокат Сидоренко О.В. в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие начальника ОП № 1 УМВД России по г.Ставрополю ФИО1, выразившееся в не проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ сообщения о преступлении –
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03.06.2021 г. удовлетворено заявление представителя ООО «Приморский парк» ФИО7, разъяснено апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 13.05.2021 г.
УСТАНОВИЛ: Приговором коллегии судей по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым от 9 июня 2005 ФИО2 осужден: - по ч. 1 ст. 396 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
установил: Осуждённый ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
установил: Военнослужащий войсковой части -№-, проходящий военную службу по контракту, <звание> ФИО2 в период с одного из дней марта 2015 года по 10 марта 2021 года в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного увеличения полагающегося ему оклада по
УСТАНОВИЛ: ФИО16 подозревается в совершении четырех преступлений, мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Усманского районного суда Липецкой области находится уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ; ФИО8 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении К.В.В. По окончанию предварительного следствия обвиняемому К.В.В. и его защитникам была предоставлена
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Согласно материалам дела, ФИО1, <данные изъяты> осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 200 часов
Установил: Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Пожарский районный суд <адрес> 28.08.2020 для рассмотрения по существу. ФИО1 обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.230 УК РФ, в склонении к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении несовершеннолетней.
УСТАНОВИЛ: органом предварительного следствия ФИО подозревается в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
установил: Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колони строгого режима.
УСТАНОВИЛ: И.Н.Н. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о незаконным и необоснованным отказа следователя Белореченского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю В.М.С. в регистрации сообщения о преступлении от 30.03.2021 года и обязании зарегистрировать в книге регистрации
установил: постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 07 декабря 2020 года было прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности и назначением
