УСТАНОВИЛ: в апелляционном представлении заместитель прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ефремкин А.Н. считает постановление суда незаконным, полагая, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Советский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания по делу адвокатом ФИО3, являющимся защитником ФИО1, заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору.
у с т а н о в и л: 11 февраля 2021 года СО № СУ УМВД России по г. Махачкале возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Шабалинского районного суда Кировской области от 09 апреля 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в магазине ООО ТД «Башспирт» по адресу: <адрес>, увидел оставленную на терминале Т пластиковую банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с номером счета № с функцией бесконтактной оплаты «WiFi», принадлежащую последней,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Островского городского суда Псковской области от 16.02.2021, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор Островского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.)) к 2 годам 2 месяцам
у с т а н о в и л : В производстве следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по факту завладения неустановленными лицами денежными средствами ряда покупателей, внесенными в кассу автосалона
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, если при этом преступление не было доведено до конца
установил: 14 декабря 2016 года заместитель руководителя военного следственного отдела СК России по Ижевскому гарнизону ФИО2 возбудил уголовное дело № 10/23/0010-16 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, в отношении ЮАА
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:
установила: ФИО2 ФИО15 обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование исковых требований указал, что 13 июля 2016 г. обратился в Управление МВД России по г.
УСТАНОВИЛ: В <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> поступило ходатайство следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес изъят>М.А. о наложении ареста в виде
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Фролов В.В. просит постановление суда отменить, рассмотреть и удовлетворить ходатайство о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела. В обоснование
установил: ФИО2 признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в незаконном хранении взрывных устройств, совершенных во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: 24 мая 2021 года заявитель Т. СВ обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного отдела по г. Артему Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю С. СВ, выразившееся в непроведении доследственной проверки в
У С Т А Н О В И Л : заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие старшего дознавателя ОД ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя ФИО2 с заявлением о возмещении процессуальных издержек.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 осужден за подделку официального документа, предоставившего права в целях сбыта при следующих обстоятельствах. У ФИО1, являющегося директором ООО <данные изъяты> расположенного в <адрес> в один из дней до 27.10.2020 года, с целью получения преимущества в
УСТАНОВИЛ: Прокурор Новопокровского района К.Ю.В. обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении бывших руководителей ОАО <...>К.И.В. и Т.М.А., вынесенного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. ФИО1 совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:
установил: приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.06.2020, с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 11.09.2020 ФИО1 осужден п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Зачтено в срок отбывания
установил: в апелляционном представлении помощник прокурора <адрес>ФИО3 просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №<адрес>, указав, что приговор мирового судьи от 01.06.2021г., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ и
установил: 26 апреля 2021 года Наурским районным судом Чеченской Республики по результатам рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 29 УК РФ вынесено частное постановление в адрес прокурора
установил: постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 07 декабря 2020 года было прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности и назначением
