установил: органами предварительного следствия ФИО обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Бородулин С.Н. , являясь на основании трудового договора № от <дата> и приказа № от <дата><данные изъяты> магазина №<данные изъяты> по адресу: <адрес>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, наделенный
установила: приговором суда Васильев П.А. осуждён за незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
установила: по приговору суда Клименко И.В. признан виновным в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, совершенном в значительном размере (производного наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,38 г), а также в незаконных приобретении и хранении с 20 по ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Раковская К.В. совершила растрату при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. Приговором мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 17.08.2021 года Раковская К.В. осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 120
УСТАНОВИЛ: Ахмеров М.Р. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. Ахмеров Марат Ринатович, примерно в середине декабря 2002 года в обеденное время, на улице возле <адрес> РБ, у неустановленного лица, приобрел заведомо для него поддельный диплом серии № от ДД.ММ.ГГГГ с
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) Цыбушкин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев
УСТАНОВИЛ: ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой на бездействие руководителя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю по рассмотрению жалобы, поданной 30.03.2021 года, в порядке ст. 124 УПК РФ.
У С Т А НО В И Л: Кривов С.М., совершил растрату чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; мошенничество, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: приговором Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 210 УК РФ – 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года; ч. 3 ст. 69 УК РФ – 14 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением
УСТАНОВИЛ: Белозеров А.А. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4
УСТАНОВИЛ: приговором суда Садырова Б. Р. признана виновной в фиктивной регистрации в период с <дата> по <дата> в своей квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра гор. Нижневартовск <адрес> семи граждан Российской Федерации.
установил: В производстве Томаринского районного суда находится уголовное дело в отношении Юрина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Бондаренко С.В. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области признан виновным в публичном оскорбление представителя власти в связи с их исполнением им своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: Танцева П.А. осуждена за, что, будучи потерпевшей по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дала заведомо ложные показания.
УСТАНОВИЛ: Назарян Ю.Ш., являясь участником дорожного движения, 22 сентября 2020 года, около 07:00, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение по автодороге сообщением г. Ростов-на-Дону – г.
установила: в кассационной жалобе адвокат Лебедев А.А. в защиту обвиняемого Курганского А.В. ставит вопрос об отмене судебных решений и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанции уклонились от
УСТАНОВИЛ Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району города Казани от 04 августа 2021 года уголовное дело в отношении Аюповой Г.Р., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору
У С Т А Н О В И Л : Казанцев Е.А. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах. Так, Казанцев Е.А., в соответствии с распоряжением № 256 К от
УСТАНОВИЛ: Алиев А.А.о., Агеева Е.С., Лубинец А.А. Латышева Н.А., Кохно О.И., Акопян К.С. осуждены за незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
установила: Зайцев С.П. осуждён за то, что используя свое служебное положение – генерального директора ООО «Ростовремагропром» совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, в особо крупном размере; а также за совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным в
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель Бородако А.С., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и просит отменить. Ссылаясь на положения ст.ст.144, 145 УПК РФ, оспаривает ссылку суда на ч.2 ст.123, ст.124 УПК РФ и просит принять его жалобу к судебному производству для рассмотрения
установил: В производстве Кудымкарского городского суда Пермского края находится уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
установила: Пучков Ю.А. и Оганесян А.М. осуждены за мошенничество, совершенное путем обмана при выполнение государственного контракта в 2015-2016 гг. группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Свою вину они не признали.
