у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в неоднократном получении коммерческих подкупов при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства каннабиса (марихуана) массой 0,250 грамма. Преступление совершено 17 декабря 2020 года в г. Качканаре Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Мурзагильдина Л.Т. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
установил: Из представленного материала и обжалуемого постановления следует: 8.03.2021 ФИО13 обратился к руководителю СУ СК РФ по Воронежской области ФИО2 с заявлением о проведении процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении судьи Калачеевского районного суда Воронежской
установил: ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества М., совершенном ... на территории ... края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Садилова Н.Н. просит об изменении приговора. Указывает, что мировым судьей
УСТАНОВИЛ: Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ со ссылкой на то, что
установил: 02 марта 2021 года ФИО1 обратился в Управление МВД России по городу Ставрополю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 5 ст. 128.1 и ч. 2 ст. 306 УК РФ за распространение порочащих его сведений о совершении им тяжких и особо тяжких преступлений, а так же ложных
установил: органами предварительного расследования С.А.А. обвиняется в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении незаконной предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряжённом с извлечением дохода в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, в период с июня по октябрь 2017 года, причинившей ущерб на сумму 18 919 045, 20 руб., а также в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, в период с
УСТАНОВИЛ: В производстве Сургутского городского суда находится уголовное дело по обвинению Б. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, в период времени с 29 апреля 2020 года по 28 августа 2020 года совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, чем причинил бюджету ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области»
УСТАНОВИЛ: При производстве дознания ФИО1 полностью признал свою вину в преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ч.2
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заявители ФИО1 и ФИО3ФИО12 обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) должностных лиц <данные изъяты> МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, по отказу в регистрации заявления от
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Усманского районного суда Липецкой области находится уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ; ФИО8 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором коллегии судей по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым от 9 июня 2005 ФИО2 осужден: - по ч. 1 ст. 396 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
установил: Осуждённый ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
УСТАНОВИЛ: органом предварительного следствия ФИО подозревается в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
У С Т А Н О В И Л: Согласно материалам дела, ФИО1, <данные изъяты> осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 200 часов
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГФИО1, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), находящегося по адресу: <адрес> на должность «<данные изъяты>» в отдел
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03.06.2021 г. удовлетворено заявление представителя ООО «Приморский парк» ФИО7, разъяснено апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 13.05.2021 г.
у с т а н о в и л а : приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества – смеси, <данные изъяты>, массой не менее 34,18 грамма, и наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее 1,76 грамма, совершенном по предварительному сговору с
установил: Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колони строгого режима.
