УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
установил: органами предварительного расследования С.А.А. обвиняется в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении незаконной предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряжённом с извлечением дохода в особо крупном размере.
установил: ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества М., совершенном ... на территории ... края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Садилова Н.Н. просит об изменении приговора. Указывает, что мировым судьей
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
установил: Из представленного материала и обжалуемого постановления следует: 8.03.2021 ФИО13 обратился к руководителю СУ СК РФ по Воронежской области ФИО2 с заявлением о проведении процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении судьи Калачеевского районного суда Воронежской
УСТАНОВИЛ: Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ со ссылкой на то, что
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, в период с июня по октябрь 2017 года, причинившей ущерб на сумму 18 919 045, 20 руб., а также в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, в период с
УСТАНОВИЛ: Мурзагильдина Л.Т. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства каннабиса (марихуана) массой 0,250 грамма. Преступление совершено 17 декабря 2020 года в г. Качканаре Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: 02 марта 2021 года ФИО1 обратился в Управление МВД России по городу Ставрополю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 5 ст. 128.1 и ч. 2 ст. 306 УК РФ за распространение порочащих его сведений о совершении им тяжких и особо тяжких преступлений, а так же ложных
УСТАНОВИЛ: ФИО1, в период времени с 29 апреля 2020 года по 28 августа 2020 года совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, чем причинил бюджету ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области»
УСТАНОВИЛ: В производстве Сургутского городского суда находится уголовное дело по обвинению Б. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: приговором суда Бобров признан виновным в тайном хищении имущества Ш. на общую сумму ***, совершенном с незаконным проникновением в дом, расположенный по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: В производстве ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении К.В.В. По окончанию предварительного следствия обвиняемому К.В.В. и его защитникам была предоставлена
УСТАНОВИЛ: ФИО16 подозревается в совершении четырех преступлений, мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: По результатам рассмотрения дела судом принято решение о возвращении дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением п.3 ч.1 ст.225 УПК РФ и не содержит достоверных данных о личности подсудимого, что исключает
У С Т А Н О В И Л: Согласно материалам дела, ФИО1, <данные изъяты> осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 200 часов
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Липецка в соответствие с действующим законодательством в связи с погашением судимости по предыдущему приговору Советского районного суда г.Липецка от 28.08.2012, для исключения опасного
установил: Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колони строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Малёваный признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ в период с августа 2013 года до 20.10.2020 года. Преступление совершено в <...> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление прокурора Бондарского района Тамбовской области Новикова А.А. от 21.01.2021 г., которым отказано в удовлетворении его жалобы на постановление руководителя Рассказовского
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что <дата> около 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, где временно проживал с разрешения собственницы дома <данные изъяты> Е.Г., нуждаясь в денежных средствах для приобретения спиртных напитков, реализуя
установил: адвокат Сидоренко О.В. в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие начальника ОП № 1 УМВД России по г.Ставрополю ФИО1, выразившееся в не проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ сообщения о преступлении –
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО3 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с ходатайством о зачете в срок наказания назначенного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.04.2021 отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от
