у с т а н о в и л: следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 обратилась в суд с указанным выше ходатайством, мотивируя его тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, в
У С Т А Н О В И Л : органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 138 УК РФ - нарушение тайны телефонных переговоров, иных сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенные
у с т а н о в и л : приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 08.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие начальника ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю ФИО2, врио начальника УМВД России по г.
УСТАНОВИЛ: В производстве Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении <ФИО>10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 306, ч.4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием
у с т а н о в и л : Андронников А.С. обвинялся в совершении угрозы убийством А.З.А., когда имелись основания опасаться осуществления им этой угрозы. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. в <адрес> д. <адрес> РБ при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Смолягин В.А. в интересах ЭС. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление руководителя 2 следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Саха
установил: Адвокат Никулин Р.А., осуществлявший в порядке ст. 50, 51 УПК РФ в суде первой инстанции защиту подсудимого ФИО5, обратился с заявлением о выплате вознаграждения.
у с т а н о в и л: адвокат Никулин Р.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия и бездействие следователя Кирсановского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО1, выразившиеся в вынесении следователем постановления от
УСТАНОВИЛА ФИО1 обвиняется в том, что она 14.10.2020 около 17 час.42 мин., управляя автомобилем Фольксваген-Тигуан с государственным регистрационном знаком №, двигаясь по участку автодороги <данные изъяты> в черте г.Новочебоксарск, нарушив требований пунктов 1.3, 1.5,10.,10.2,14.1 Правил
УСТАНОВИЛ: ФИО9, в период времени с ноября 2001 г. по май 2020 г. проходил военную службу в войсковой части 3273, дислоцированной в г. Озёрске Челябинской области, на различных воинских должностях, в том числе с 15 мая 2002 г. в воинском звании «прапорщик», а с 22 февраля 2006 г. по 14 мая 2020 г.
установил: заместителем прокурора Тимашевского района подано апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 24.12.2020 в отношении Ефименко А.А., в котором он просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в
установил: Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2021 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО5 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 17 марта 2020 г. ФИО2 и ФИО1 осуждены по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении каждый.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров с учетом улучшающих его положение изменений в законодательстве РФ.
УСТАНОВИЛ: постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2020 года обвиняемому ФИО1 по ходатайству следователя ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток.
у с т а н о в и л : ФИО1 осуждена за покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда Б совершил умышленное уклонение физического лица от уплаты налогов и физического лица – плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере при
у с т а н о в и л: СЧ СУ УМВД России по <адрес> расследовалось уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.260, п.п."а,г" ч.2 ст.163, п.п."а,б" ч.3 ст.163, ч.ч.1,2 ст.210, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, в рамках которого обвинение в совершении ряда из указанных
у с т а н о в и л а: приговором Р..признан виновным: в получении должностным лицом через посредникавзятки в виде денег в размере 410000 рублейза совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, за действия, которые входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу
У С Т А Н О В И Л : 15 июля 2021г. в Курагинский районный суд Красноярского края поступили материалы уголовного дела по обвинению Серебрякова Г.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Карапетян Д.А. в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Козульский районный суд Красноярского края поступили материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
