У С Т А Н О В И Л : 15 июля 2021г. в Курагинский районный суд Красноярского края поступили материалы уголовного дела по обвинению Серебрякова Г.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Карапетян Д.А. в совершении преступления,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием
УСТАНОВИЛ: Адвокат Смолягин В.А. в интересах ЭС. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление руководителя 2 следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Саха
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Козульский районный суд Красноярского края поступили материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
у с т а н о в и л: следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 обратилась в суд с указанным выше ходатайством, мотивируя его тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, в
УСТАНОВИЛ: ФИО9, в период времени с ноября 2001 г. по май 2020 г. проходил военную службу в войсковой части 3273, дислоцированной в г. Озёрске Челябинской области, на различных воинских должностях, в том числе с 15 мая 2002 г. в воинском звании «прапорщик», а с 22 февраля 2006 г. по 14 мая 2020 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров с учетом улучшающих его положение изменений в законодательстве РФ.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в том, что 29 января 2021 года по адресу: Лаишевский район, Международный аэропорт «Казань», в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 260 ТК ЕврАзЭС, незаконно переместил через таможенную границу ЕврАзЭС наличных денежных средств в размере
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда Б совершил умышленное уклонение физического лица от уплаты налогов и физического лица – плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере при
У С Т А Н О В И Л : органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 138 УК РФ - нарушение тайны телефонных переговоров, иных сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенные
у с т а н о в и л: СЧ СУ УМВД России по <адрес> расследовалось уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.260, п.п."а,г" ч.2 ст.163, п.п."а,б" ч.3 ст.163, ч.ч.1,2 ст.210, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, в рамках которого обвинение в совершении ряда из указанных
у с т а н о в и л : приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 08.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием
установил: заместителем прокурора Тимашевского района подано апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 24.12.2020 в отношении Ефименко А.А., в котором он просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л : ФИО1 осуждена за покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.
установил: Адвокат Никулин Р.А., осуществлявший в порядке ст. 50, 51 УПК РФ в суде первой инстанции защиту подсудимого ФИО5, обратился с заявлением о выплате вознаграждения.
у с т а н о в и л а: приговором Р..признан виновным: в получении должностным лицом через посредникавзятки в виде денег в размере 410000 рублейза совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, за действия, которые входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу
у с т а н о в и л: Заявитель Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СО по Орджоникидзевскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю П., выразившееся в недаче ответа на заявление от 14 апреля 2021 г. о
УСТАНОВИЛ: Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 17 марта 2020 г. ФИО2 и ФИО1 осуждены по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении каждый.
УСТАНОВИЛ: постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2020 года обвиняемому ФИО1 по ходатайству следователя ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток.
установил: Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2021 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО5 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
установила: постановлением Советского районного суда г. Самары от 5 февраля 2021 года заявление адвоката Каргова В.О. об оплате его труда за осуществление защиты интересов обвиняемого Р.С.ВА. по назначению суда удовлетворено частично. Постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета
УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в караоке баре «Морячок» в 1,5-х метрах от входной двери на стуле, увидел сумку дамскую красного цвета, принадлежащую ранее ему незнакомой ФИО2. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник
У С Т А Н О В И Л : Старший следователь следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю К.Х.Х. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, которое было удовлетворено судом.
