установила: приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2020 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
Установил: ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён по приговору Иркутского областного суда от 14 февраля 2008 года, с учётом кассационного определения Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 года, за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ, к 20 годам 6 месяцам лишения
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара ходатайство дознавателя ОД ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару мл.лейтенанта полиции М. о получении разрешения на производство обыска по месту жительства З., <Дата ...> года рождения, по адресу: <Адрес...>,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 осуждены за незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору (Щ.И.И., действовавшему в интересах К.Д.В., наркотического средства весом 0,21 грамма), а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по
установил: Органом предварительного следствия директор МУП <адрес> «<данные изъяты>» (далее МУП <адрес> «<данные изъяты>» ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.286, п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ, по фактам превышения им должностных полномочий при
УСТАНОВИЛ: Адвокат Дмитриев Д.Н. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО1, с заявлением о признании незаконными действий следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес изъят>К. по осуществлению допроса адвоката в качестве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК(номер изъят) ГУФСИН России по Иркутской области, назначенное ему по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2016 года. Этим приговором ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ
Установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, чтоона в период времени с 14.01.2018 года до неустановленного дня 2018 года, но не позднее 06.09.2018 года, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, направленным на противоправное, безвозмездное завладение и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
УСТАНОВИЛ: 9 марта 2021г. судья Спасского районного суда Приморского края по находившемуся у него в производстве уголовному делу в отношенииФИО8, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ., вынес частное постановление, которым доведено до
УСТАНОВИЛ: Согласно представленным материалам ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
установил: в апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование жалобы указывает, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ. он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ Считает, что направление ему
установил: В своей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, поданной в Псковский городской суд, адвокат Мелкумов А.А. оспаривал законность вышеуказанных постановлений должностных лиц СУ УМВД России по г.Пскову, указывая в обоснование на незаконность соединения в одно производство и принятия к производству
у с т а н о в и л: СЧ СУ УМВД России по <адрес> расследовалось уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.260, п.п."а,г" ч.2 ст.163, п.п."а,б" ч.3 ст.163, ч.ч.1,2 ст.210, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, в рамках которого обвинение в совершении ряда из указанных
УСТАНОВИЛА: Согласно обвинительному заключению органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества, путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, а именно, что
У С Т А Н О В И Л : Старший следователь следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю К.Х.Х. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, которое было удовлетворено судом.
установила: приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2020 года М.В.ВБ. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы.
УСТАНОВИЛ: постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2020 года обвиняемому ФИО1 по ходатайству следователя ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток.
у с т а н о в и л: следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 обратилась в суд с указанным выше ходатайством, мотивируя его тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, в
у с т а н о в и л: адвокат Никулин Р.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия и бездействие следователя Кирсановского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО1, выразившиеся в вынесении следователем постановления от
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие начальника ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю ФИО2, врио начальника УМВД России по г.
установил: заместителем прокурора Тимашевского района подано апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 24.12.2020 в отношении Ефименко А.А., в котором он просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием
у с т а н о в и л : Андронников А.С. обвинялся в совершении угрозы убийством А.З.А., когда имелись основания опасаться осуществления им этой угрозы. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. в <адрес> д. <адрес> РБ при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
