УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 мировому судье Судебного участка № Санкт-Петербурга подано ходатайство о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Пушкинский городской суд Московской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное и.о. дознавателя ОП по г.о. ФИО2 МВД России «Пушкинское» ФИО3 от 25.03.2021 по его
У С Т А Н О В И Л : приговором Советсткого районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания
УСТАНОВИЛ: 28 мая 2021 уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуществлял защиту Ф.И.О.1 по назначению суда в судебном заседании. ФИО1 обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за пять дней участия по делу, а именно 24 февраля 2021 года ознакомление с постановлением, протоколом судебного заседания; 20 февраля 2021 года
установил: Следователь СО по г. Орехово-Зуево Главного следственного управления следственного комитета РФ по <данные изъяты>ФИО2 обратился в Орехово-Зуевский городской суд <данные изъяты> с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела
УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан (далее – мировой судья) ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2 и ей назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 140 часов обязательных работ. Мера пресечения в виде подписки
УСТАНОВИЛ: Адвокат Рублев А.Г., действующий в интересах обвиняемого ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя по особо важным делам СЧ СУ МВД по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении явки с повинной из числа
УСТАНОВИЛ: Директор <...>Е. обратился в Ленинский районный суд г. Новороссийска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает, что старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Новороссийску М. незаконно и необоснованно
у с т а н о в и л: Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 июня 2021 года адвокату Курбатову В.М. отказано в удовлетворении заявления о выплате денежного вознаграждения за подготовку апелляционной жалобы на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей;
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 11 февраля 2021 года в <адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: В производстве следователя Киренского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Иркутской области ФИО1 находится уголовное дело по обвинению ФИО10
У С Т А Н О В И Л: в апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства. Нарушения, указанные судом в постановлении, могут быть
установил Адвокат Осипенко В.А. в интересах В. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя Ольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Магаданской области ФИО1 от 30 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по
УСТАНОВИЛ: Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище.
у с т а н о в и л: В Кировский районный суд г. Махачкалы поступила жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенное старшим следователем отдела по расследованию преступлений на
У С Т А Н О В И Л: В производстве следователя ГСУ Следственного комитета РФ по <адрес> и <адрес> находится уголовное дело, возбужденное <дата> по факту злоупотребления должностными лицами КГБУ «Абанское лесничество» должностными полномочиями, по признакам преступления,
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,53 грамма, в значительном размере, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах,
установила: Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года П признан виновным в том, что в период с 03 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин. 09.04.2020 в <данные изъяты> на почве личной неприязни совершил убийство Ш при обстоятельствах, установленных
У С Т А Н О В И Л: из представленных материалов следует, что ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с жалобой на действия следователя СО ОМВД России по г. Майкопу ФИО2, выразившиеся в принудительном изъятии образцов крови.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Мирошниченко Р.Ш. и ФИО1 обвиняются в совершении хищений путём обмана денежных средств с причинением значительного ущерба потерпевшим в составе организованной группы на территории Республики Карелия.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений — использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации.
