у с т а н о в и л: Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 июня 2021 года адвокату Курбатову В.М. отказано в удовлетворении заявления о выплате денежного вознаграждения за подготовку апелляционной жалобы на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от
У С Т А Н О В И Л: из представленных материалов следует, что ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с жалобой на действия следователя СО ОМВД России по г. Майкопу ФИО2, выразившиеся в принудительном изъятии образцов крови.
установил Адвокат Осипенко В.А. в интересах В. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя Ольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Магаданской области ФИО1 от 30 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 11 февраля 2021 года в <адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Рублев А.Г., действующий в интересах обвиняемого ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя по особо важным делам СЧ СУ МВД по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении явки с повинной из числа
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным из одежды, находящейся при потерпевшим, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.
установил: Органом предварительного следствия директор МУП <адрес> «<данные изъяты>» (далее МУП <адрес> «<данные изъяты>» ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.286, п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ, по фактам превышения им должностных полномочий при
УСТАНОВИЛ: По приговору Советского районного суда г. Уфы от 2 марта 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
УСТАНОВИЛ: в апелляционном представлении помощник прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Бойко А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО2, просит приговор как незаконный и необоснованный отменить, в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК(номер изъят) ГУФСИН России по Иркутской области, назначенное ему по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2016 года. Этим приговором ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ
установил: В своей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, поданной в Псковский городской суд, адвокат Мелкумов А.А. оспаривал законность вышеуказанных постановлений должностных лиц СУ УМВД России по г.Пскову, указывая в обоснование на незаконность соединения в одно производство и принятия к производству
УСТАНОВИЛ: Постановлением от 19.07.2021 мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
установила: постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Украины, гражданину РФ,
у с т а н о в и л а: приговором Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата> Акперов И.А. признан виновным в том, что совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не
УСТАНОВИЛ: Г. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ. Дело судом рассматривается по существу. Адвокат Пинчук А.И. в судебном заседании заявил ходатайство об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г., на запрет определенных действий.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён по приговору Иркутского областного суда от 14 февраля 2008 года, с учётом кассационного определения Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 года, за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ, к 20 годам 6 месяцам лишения
УСТАНОВИЛ: 9 марта 2021г. судья Спасского районного суда Приморского края по находившемуся у него в производстве уголовному делу в отношенииФИО8, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ., вынес частное постановление, которым доведено до
установил: в апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование жалобы указывает, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ. он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ Считает, что направление ему
установила: приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2020 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: Согласно представленным материалам ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
установил В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Так, ФИО1 осужден, в том числе, за незаконное приобретение боеприпасов, имевшее место 1 июня 2012 года. Вместе с тем, в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 осуждены за незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору (Щ.И.И., действовавшему в интересах К.Д.В., наркотического средства весом 0,21 грамма), а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по
У С Т А Н О В И Л: постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 мая 2021 года ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Этим же постановлением с него в доход
у с т а н о в и л : ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. В период с <дата> до <дата> у несовершеннолетнего <ФИО>1 возник умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ГПБ (АО) «Южный», путем
