установила: ФИО1 обвиняется в применении в своей квартире при изложенных в постановлении обстоятельствах насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО2 на сумму 25000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба, совершённом ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Заявитель – адвокат ФИО8, действующая в интересах ООО «...» в лице директора ФИО1, обратилась в Дальнегорский районный суд Приморского края с названной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления,
у с т а н о в и л а: органом предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения в особо крупном размере и в совершении служебного подлога.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным бездействие ст.следователя Московского МСО г.Рязани СУ СК России по Рязанской области ФИО6, выразившееся в неполучении по его ходатайству объяснений у ФИО7 Полагает, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ОД МО МВД России «<данные изъяты>», выразившихся в изъятии и невозврате принадлежащего ей транспортного средства «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ Приговором мирового судьи Телепень А.А. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
установил: Следователь отделения по расследованию преступлений совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области майор юстиции ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в
у с т а н о в и л : согласно приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 и ч.2 ст.69 УК РФ путем
У С Т А Н О В И Л: майор ФИО3 органами предварительного следствия подозревается в совершении уклонения военнослужащим от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 339 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия ФИО2 органом предварительного расследования
УСТАНОВИЛ: представитель заявителя ФИО3, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) руководителя следственного отдела по городу Орску СУ СК РФ по (адрес)ФИО5
у с т а н о в и л: Обвиняемый ФИО1 обратился в Нововоронежский городской суда <адрес> с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) руководителя СО ОМВД России по <адрес>ФИО8 в виде не разрешения ходатайства заявителя и не направления
УСТАНОВИЛ: <..> обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие должностных лиц МО МВД России «Навлинский», принявших решение об отказе в возбуждении уголовного дела от <..> по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности финансового директора ООО «СП «Бор»
УСТАНОВИЛА: Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимый, осужден по ч.4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба организации, вступил в
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 21.06.2021г. ходатайство ФИО1 о взыскании имущественного вреда за незаконное уголовное преследование было удовлетворено, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны
УСТАНОВИЛ: ФИО6 Э.Г.О., имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженным с преднамеренным неисполнением принятых на себя договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, по предварительному сговору с неустановленными лицами, до
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: При рассмотрении Чусовским городским судом Пермского края головного дела в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, в качестве свидетеля стороны защиты был допрошен Ф., отбывающий наказание в одной колонии с подсудимым в ФКУ ИК -37 ГУФСИН
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Миллер <данные изъяты> обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое он согласно обвинительному заключению совершил при следующих
УСТАНОВИЛ: ФИО13 приговором признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище.
