у с т а н о в и л : врио начальника филиала по Индустриальному району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска с представлением об исполнении приговора Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 июля 2020 года в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Дата изъята старшим следователем СО МО МВД ФИО2 «ФИО2» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В ходе предварительного следствия к данному уголовному делу присоединен ряд уголовных дел, возбужденных по ч.3 ст. 260 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо-крупном размере при следующих обстоятельствах. Общество с ограниченной ответственностью «РУСАПЛ» (ООО «РУСАПЛ»), расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано в установленном законом
у с т а н о в и л: К1. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛА: Потерпевший Потерпевший №1 обратился в Морозовский районный суд Ростовской области с ходатайством о возмещении процессуальных издержек, понесенных по уголовному делу, состоящих из расходов на оплату проезда и расходов на оплату экспертизы (исследование на полиграфе).
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г.Оренбурга из прокуратуры Оренбургской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом-заместителем главы администрации –председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области, совершил воспрепятствование
у с т а н о в и л : <данные изъяты>. ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия <данные изъяты> округу по заявлению в отношении ФИО2 ввиду не проведения дополнительной проверки после отмены
УСТАНОВИЛ: Адвокат Бердников А.К. в интересах К.Л.В. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК, в которой просил признать незаконными действия следователя СО ОМВД России по Славянскому району З.А.Ю., выразившееся в необоснованном изъятии у
установил: постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 31мая 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Круговой О.В. об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания
у с т а н о в и л : в апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 просит постановление отменить и изменить территориальную подсудность уголовного дела, передав его для рассмотрения в другой суд города или области, указывая, что свидетели по уголовному делу со стороны защиты являются родственниками
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда уголовное дело в отношении З, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. По делу вынесено частное постановление.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подозревается в краже, то есть тайном хищении имущества М., с причинением потерпевшей значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, родившийся ********, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
УСТАНОВИЛ: ФИО5 в интересах ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО по <адрес> г. Махачкалы СУ СК РФ по РД ФИО6 от <дата> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления,
УСТАНОВИЛ: В производстве отдела по расследованию преступлений в предпринимательской и бюджетной сферах СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области находится уголовное дело № Номер изъят, возбужденное 26 апреля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 178 УК РФ (2
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением (требованием) в порядке ст.ст.134, 135 УПК РФ о возмещении реабилитированному имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, включающего в себя суммы, выплаченные ею за оказание
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2021 года жалоба адвоката Родичева С.Г., действующего в интересах Г., в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК ФИО1 от 12.05.2021
установил: ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшем причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года уголовное дело в отношении <К.А.С.> по ч.1 ст. 330 УК РФ прекращено вследствие истечения сроков давности уголовного преследования в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
установила: постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2020 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, несудимой,
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 02 июля 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору Бессоновского района на основании п. 1 ч.
установил: Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства следователя ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1
