УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд <адрес> поступило апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Борздого А.С. с ходатайством о восстановлении срока для апелляционного обжалования постановления Фрунзенского районного суда г.Иваново от 09 июня 2021 года, которым
у с т а н о в и л: постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 20 мая 2021 года прекращено производство по жалобе заявителя Т.А.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным постановления заместителя руководителя
установила: органами предварительного расследования ФИО13. подозревался в совершении 15 августа 2020 г. на территории г.Воронежа в хищении чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о приведении в соответствие приговора Верховного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2009 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Виноградова Е.В., в интересах подозреваемого ФИО4 обратилась в Пожарский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление дознавателя ОД ОМВД России по Пожарскому району ФИО7 от 18.06.2021г. об отказе в
УСТАНОВИЛ: приговором Калужского областного суда от 13 августа 2007 года ФИО1 осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с ходатайством об индексации и освобождении от дополнительного наказания по приговору Ленинградского областного суда от 30 июня 2014 года.
установила: приговором Молчановского районного суда Томской области от 30 октября 2020 года ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, не судимая,
УСТАНОВИЛ: 26 мая 2021 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым рассмотрено дело № по представлению начальника филиала по <адрес> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю в отношении осужденного ФИО2 об отмене условного осуждения и снятии судимости.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, к наказанию по ч.1 ст.115 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с
УСТАНОВИЛ: приговором и.о.мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска УР мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- ФИО1-К.С. оправдан по ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 05.04.2019 в г.Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : Обжалуемым постановлением производство по жалобе ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СО по *** СУ СК РФ по ***ФИО7 от 9 апреля 2021 года прекращено в связи с тем, что жалоба подана ненадлежащим лицом.
у с т а н о в и л: адвокат Микитюк А.С. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в даче взятки должностному лицу. Это преступление, как указано в приговоре, совершено им при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда установлено, что ФИО1, работая в период с 18 февраля 2013 г. в должности директора ООО «1», на которую назначен с продлением в установленном порядке полномочий до 18 февраля 2017 г. решениями собственника и единственного участника ООО «1» - ФИО9 и выполняя управленческие
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении
установил: С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области, выразившееся в отказе принять 21.05.2021 года устное заявление о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.303 УК РФ –
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что хранил в целях сбыта и сбыл заведомо поддельные банковские билеты <данные изъяты>. Также приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что хранил в целях сбыта поддельные <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛА: Судом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ вынесен оправдательный приговор в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от 07 июля 2021 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителей З.М.К. и В.С.В. на (действия) бездействие начальника ОМВД России по <адрес>ФИО1 по заявлению о привлечении к уголовной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - Салчак) обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к ним) при
