УСТАНОВИЛ: приговором Калужского областного суда от 13 августа 2007 года ФИО1 осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее судимый:
у с т а н о в и л : Обжалуемым постановлением производство по жалобе ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СО по *** СУ СК РФ по ***ФИО7 от 9 апреля 2021 года прекращено в связи с тем, что жалоба подана ненадлежащим лицом.
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 05.04.2019 в г.Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: адвокат Микитюк А.С. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, к наказанию по ч.1 ст.115 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть в умышленных действиях, выразившимися в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного
УСТАНОВИЛ: Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 осужден за кражу имущества Потерпевший №1 на сумму 7 643 рубля, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: 05 мая 2021 года в Томский районный суд Томской области поступила жалоба заявителя М. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя СО ОМВД России по Томскому району Ц. от 10 марта 2020 года по факту незаконного отказа должностным лицом в возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в даче взятки должностному лицу. Это преступление, как указано в приговоре, совершено им при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд <адрес> поступило апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Борздого А.С. с ходатайством о восстановлении срока для апелляционного обжалования постановления Фрунзенского районного суда г.Иваново от 09 июня 2021 года, которым
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с ходатайством об индексации и освобождении от дополнительного наказания по приговору Ленинградского областного суда от 30 июня 2014 года.
установила: приговором Молчановского районного суда Томской области от 30 октября 2020 года ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, не судимая,
УСТАНОВИЛ: 26 мая 2021 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым рассмотрено дело № по представлению начальника филиала по <адрес> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю в отношении осужденного ФИО2 об отмене условного осуждения и снятии судимости.
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору, ФИО4 признан виновным и осужден за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба, или
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, к указанному наказанию. Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ на территории Устиновского района г. Ижевска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 12 ноября 2020 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158,
установил: 22.04.2021 генеральный директор <...>Д.И.Г. обратился в Советский районный суд г. Орла с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Д.М.М., выразившиеся в производстве обысков, изъятии предметов и
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от 07 июля 2021 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителей З.М.К. и В.С.В. на (действия) бездействие начальника ОМВД России по <адрес>ФИО1 по заявлению о привлечении к уголовной
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что они и неустановленные предварительным следствием лица, в период времени с неустановленной предварительным следствием даты, но не позднее (дата), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляли
у с т а н о в и л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путём обмана, сопряжённого с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 12.04.2021г. ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в
