установила: приговором суда, вынесенном на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, ФИО1 оправдан по обвинению в убийстве Ф.И.О.28 В апелляционном представлении (основном и дополнениях) государственный обвинитель Залунина А.Н. выражает несогласие с приговором, мотивируя тем, что при
УСТАНОВИЛ: приговором и.о.мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска УР мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- ФИО1-К.С. оправдан по ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 3 октября 2019 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору, ФИО4 признан виновным и осужден за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба, или
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 05.04.2019 в г.Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в даче взятки должностному лицу. Это преступление, как указано в приговоре, совершено им при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть в умышленных действиях, выразившимися в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного
УСТАНОВИЛ: приговором Калужского областного суда от 13 августа 2007 года ФИО1 осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установила: приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 ноября 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин <адрес>, не судимый,
у с т а н о в и л : Обжалуемым постановлением производство по жалобе ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СО по *** СУ СК РФ по ***ФИО7 от 9 апреля 2021 года прекращено в связи с тем, что жалоба подана ненадлежащим лицом.
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: 26 мая 2021 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым рассмотрено дело № по представлению начальника филиала по <адрес> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю в отношении осужденного ФИО2 об отмене условного осуждения и снятии судимости.
установила: органами предварительного расследования ФИО13. подозревался в совершении 15 августа 2020 г. на территории г.Воронежа в хищении чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа.
у с т а н о в и л: постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 20 мая 2021 года прекращено производство по жалобе заявителя Т.А.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным постановления заместителя руководителя
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с ходатайством об индексации и освобождении от дополнительного наказания по приговору Ленинградского областного суда от 30 июня 2014 года.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Виноградова Е.В., в интересах подозреваемого ФИО4 обратилась в Пожарский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление дознавателя ОД ОМВД России по Пожарскому району ФИО7 от 18.06.2021г. об отказе в
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, к указанному наказанию. Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ на территории Устиновского района г. Ижевска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2019 года по материалу проверки (номер) от 11.04.2019 года, а также на действия следователя Лангепасского МСО СУ СК России по ХМАО-Югре П. В жалобе указано, что
у с т а н о в и л : приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 12 ноября 2020 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158,
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что хранил в целях сбыта и сбыл заведомо поддельные банковские билеты <данные изъяты>. Также приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что хранил в целях сбыта поддельные <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что они и неустановленные предварительным следствием лица, в период времени с неустановленной предварительным следствием даты, но не позднее (дата), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляли
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от 07 июля 2021 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителей З.М.К. и В.С.В. на (действия) бездействие начальника ОМВД России по <адрес>ФИО1 по заявлению о привлечении к уголовной
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 12.04.2021г. ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в
