установил: ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, по факту незаконного сбыта государственных наград СССР, имевшего место 22.04.2021 в г. Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области от 30 октября 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: По приговору Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В установленный законом срок приговор обжалован не был и вступил в законную
установила: постановлением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и принято решение о его передаче для рассмотрения в
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством о снятии судимости по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года.
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования Ж. обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в покушении на мелкое взяточничество, т.е. в покушении на дачу взятки лично, в размере, не превышающем 10000 рублей. Преступление ФИО2 совершено в
установил: Волжским районным судом г.Саратова 17 июня 2021 года было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО11, он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №5 Сальского судебного района исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 18.06.2021г. ФИО1 осуждена за мошенничество в сфере кредитования.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в краже имущества Потерпевший №1 из одежды, находившейся при потерпевшей, а также в краже имущества Потерпевший №2 из ручной клади, находившейся при потерпевшей.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвиняется в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего копирование компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07 июня 2021 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛА: указанным приговором ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лип по предварительному сговору в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО2 осужден за контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС культурных ценностей в крупном размере.
установил: Заволжским районным судом г. Ярославля рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 313 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве дознания ОД МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области находится уголовное дело, возбужденное по факту незаконной добычи (вылова) рыбы на сумму <данные изъяты> рублей с применением рыболовной сети в период запрета в месте нереста рыб и миграционного пути к месту
У С Т А Н О В И Л : как следует из материалов дела, в производстве СУ СК России по РА находится уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве следователя по особо важным делам второго следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ФИО6 находится уголовное дело №, возбужденное <дата> в отношении индивидуального ФИО2 по ч. 2. ст. 198 УК РФ по факту уклонения от уплаты
УСТАНОВИЛ: Приговором Первомайского районного суда от 22.07.2021 г. ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. При вынесении вышеуказанного приговора, судом допущена техническая ошибка в резолютивной части приговора, в третьем абзаце которой указано следующее:
установила: ФИО10 признан виновным в том, что, работая в должности бригадира молочно-товарных ферм № 1, 2 (далее МТФ 1, 2) СХ ООО «Чишма», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, являясь материально-ответственным лицом, с использованием своего
УСТАНОВИЛА: Нестеров признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ из Верховного суда Республики Дагестан в Каякентский районный суд РД поступило уголовное дело в отношении ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105, ч.2 ст.228 УК РФ на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.
УСТАНОВИЛ: Приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 1 сентября 2020 года ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных материалов, при рассмотрении уголовного дела № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, защиту интересов подсудимого ФИО2 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Матвеев С.К., что
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, c причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
