УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду С. от 21 декабря 2019 года, вынесенным по материалам проверки № от 11 октября 2013 года, № от 11 декабря 2019 года по заявлению С., отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении З. на
установил: По версии органов предварительного следствия, в один из дней июня 2018 года у Скворцова Е.В., имеющего высший квалификационный уровень по физической подготовке и получающего в связи с этим ежемесячную денежную надбавку за особые достижения в службе в размере 70 процентов от оклада по
УСТАНОВИЛ: Кошелев А.С. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершенны из иной личной заинтересованности.
УСТАНОВИЛ: Карпухин И.И. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления – покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Гераськин С.А. трижды в составе группы лиц по предварительному сговору совершил валютные операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет нерезидента с предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов,
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 отбывающий наказание в учреждении ФКУ Исправительная колония № 8 УФСИН России по Воронежской области обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания время содержания в ИВС, а также время содержания в СИЗО, кроме того осужденный ходатайствовал
УСТАНОВИЛ: Кокорин А.Г. оправдан по обвинению в совершении злоупотребления полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и
УСТАНОВИЛ: Осужденный Яхин А.Р. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено 22.11.2020 года в с. Ишеево Ишимбайского района РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: 13 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в одно производство с ним соединено уголовное дело, возбужденное 17 августа 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Былинкин П.В. и Николаевский И.А. обвинялись в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов
установила: Приговором суда С.А.С. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 12 августа 2021 года ФИО5 Н.Г. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, то есть во внесении заведомо ложных сведений в официальный документ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 сентября 2021 года, отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников УМВД по <адрес>, осуществивших его необоснованное задержание на <адрес> по
установил: В апелляционной жалобе заявитель Г.Ю.Т. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. В доводах жалобы, ссылаясь на положения Конституции РФ, УПК РФ, ФЗ «Об
установил: В производстве Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находится уголовное дело в отношении Д.Ч.А.о., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п. «ж» ч. 2 ст. 105, ст. 222 УК РФ, М.Ш.А.о.,
у с т а н о в и л: Подсудимые Домарев О.М., Борзенков Н.И. органами предварительного следствия обвиняются в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Домарев О.М. и Борзенков Н.И.,
установил: следователь СЧ СУ УМВД России по <адрес>ФИО4 обратилась в суд с ходатайством, в котором просила наложить арест на имущество – автомобиль <...> принадлежащий ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что он совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: ФИО1, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ
установил: военнослужащий войсковой части №<данные изъяты> Агасиев, являясь должностным лицом постоянно (в связи с присвоенным воинским званием) и временно (в связи с исполнением обязанностей командира роты управления указанной воинской части), выполняющим организационно-распорядительные
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах: Приказом Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> (далее – УФМС России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, референт государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО9 М.Д. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на
У С Т А Н О В И Л: В Торжокский межрайонный суд Тверской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Пояркова С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело Торжокскому
у с т а н о в и л: Акатнов А.А., совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
установил: В производстве Крымского районного суда Краснодарского края находилось уголовное дело в отношении Б.К.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.
установил: постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 августа 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя П, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя Тайляковой М.А. от 26 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛ: 19 августа 2021 года Правобережным районным судом г.Липецка постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе подозреваемый Клевцов Д.В и его защитник - адвокат Тарасова И.В.просят постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и
