установила: Приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2020 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
установил: приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.10.2019 года (с учетом апелляционного определения от 25.06.2020 года), Гень осужден по ст. 210 ч.2, 159 ч.4 (52 преступления) УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.
установила: ФИО2 и ФИО1 осуждены за совершение преступлений: - получение должностным лицом лично взятки от <данные изъяты> в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, группой лиц по предварительному
УСТАНОВИЛ: Х обратилась в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора г.Сургута Балина Л.А. Судом вынесено обжалуемое постановление.
установила: ФИО2 признана виновной в хищении денежных средств <данные изъяты> в сумме 105 700 рублей и приобретении права на земельный участок той же потерпевшей стоимостью 15 000 рублей, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба.
Установил: ФИО2, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Владивосток» ИНН <***> (далее ООО «ТЭС-Владивосток»), совершил преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества, государства, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Х., действуя в интересах К.Е., обратился в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения следователя второго отдела следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес
УСТАНОВИЛ: В <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> поступило ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес изъят>А. о наложении ареста в виде запрета распоряжаться
установила: по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 7 февраля 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, осужден по ч. 5 ст. 2911 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в государственных и
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: адвокат Барков С.Н., действующий в защиту интересов заявителя К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по Крымскому району Х. от 10 февраля 2021 года о возбуждении уголовного дела в отношении К.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Н. обратилась в Калининский районный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение неустановленного должностного лица Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области от 11 сентября 2014 года, мотивируя ее тем, что доказательств проведения
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания, назначенного вышеназванным приговором, более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: <ФИО>1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 09 июля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
установил: Органом предварительного расследования В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, а именно в том, что 08 февраля 2021 года, около
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в том, работая на постоянной основе в должности продавца – консультанта в комиссионном магазине «(данные обезличены)» у ИП «В», расположенном по адресу: (адрес обезличен) в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), совершил – мошенничество, то есть хищение чужого имущества
у с т а н о в и л а: ФИО6 и ФИО7 осуждены за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
УСТАНОВИЛ: 4 июня 2021 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) вынесен оправдательный приговор в отношении АГ. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта,
УСТАНОВИЛ: постановление Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Р. Т.В., в которой заявитель просила:
УСТАНОВИЛ: Заявитель Н обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными проверки сообщения об уничтожении ее имущества и жилого дома, проведенной дознавателем ФИО3; а также постановления участкового уполномоченного полиции ФИО2 МО МВД России
УСТАНОВИЛ: Заявитель Плотникова О.Ж. в интересах АС. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просит признать незаконным бездействие следователя по ознакомлению защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.
