установил: Органом предварительного расследования В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, а именно в том, что 08 февраля 2021 года, около
УСТАНОВИЛ: Х., действуя в интересах К.Е., обратился в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения следователя второго отдела следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес
установила: ФИО2 и ФИО1 осуждены за совершение преступлений: - получение должностным лицом лично взятки от <данные изъяты> в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, группой лиц по предварительному
УСТАНОВИЛ: адвокат Барков С.Н., действующий в защиту интересов заявителя К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по Крымскому району Х. от 10 февраля 2021 года о возбуждении уголовного дела в отношении К.
у с т а н о в и л: оспариваемое постановление суда вынесено в ходе досудебного производства по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества, государства, при следующих обстоятельствах.
установила: по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 7 февраля 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, осужден по ч. 5 ст. 2911 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в государственных и
У С Т А Н О В И Л : 28 июля 2021 года Людиновским районным судом Калужской области было назначено рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1. Надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела подсудимый ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя следственного органа — начальника СО ОМВД России по г. Губкин ФИО8 при рассмотрении им заявления ФИО1 об отводе ст. следователя СО ОМВД России по г. Губкин ФИО6,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21 мая 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору в
установила: ФИО2 признана виновной в хищении денежных средств <данные изъяты> в сумме 105 700 рублей и приобретении права на земельный участок той же потерпевшей стоимостью 15 000 рублей, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Н. обратилась в Калининский районный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение неустановленного должностного лица Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области от 11 сентября 2014 года, мотивируя ее тем, что доказательств проведения
УСТАНОВИЛ: В <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> поступило ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес изъят>А. о наложении ареста в виде запрета распоряжаться
установила: Приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2020 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
установил: приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.10.2019 года (с учетом апелляционного определения от 25.06.2020 года), Гень осужден по ст. 210 ч.2, 159 ч.4 (52 преступления) УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1 как должностное лицо получил лично взятку в виде денег в особо крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя за действия, входящие в его служебные полномочия, совершенное при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: <ФИО>1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 09 июля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Это преступление, как указано в приговоре, совершено им при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 мая 2021 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. После вынесения судом приговора осужденным заявлено ходатайство от 24 мая 2021 года об ознакомлении с материалами уголовного дела в
УСТАНОВИЛ: Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20.05.2021 ФИО5 осужден по ч.3 ст.30, ч.4 п. «а» ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать
УСТАНОВИЛ: ФИО3 И.Н. действуя в интересах гр. ФИО2 по доверенности обратился в Советский районный суд города Ростова-на-Дону с заявлением в порядке реабилитации в интересах ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи отказано в принятии жалобы, поданной со ссылкой на ст.125 УПК РФ, на действия (бездействия) должностных лиц Балашихинской городской прокуратуры Московской области.
УСТАНОВИЛ: в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступило уведомление заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 о производстве обыска в случае, не терпящем отлагательства, в жилище ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенном по адресу: <адрес>, по
