у с т а н о в и л: ФИО1 как должностное лицо получил лично взятку в виде денег в особо крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя за действия, входящие в его служебные полномочия, совершенное при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Х обратилась в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора г.Сургута Балина Л.А. Судом вынесено обжалуемое постановление.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: <ФИО>1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 09 июля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: Приговором Югорского районного суда ХМАО-Югры от 31 августа 2020 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя следственного органа — начальника СО ОМВД России по г. Губкин ФИО8 при рассмотрении им заявления ФИО1 об отводе ст. следователя СО ОМВД России по г. Губкин ФИО6,
Установил: ФИО2, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Владивосток» ИНН <***> (далее ООО «ТЭС-Владивосток»), совершил преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
установил: Адвокат Местникова Т.И. в интересах ВМ. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя второго следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) отдела по расследованию особо важных дел
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: адвокат Барков С.Н., действующий в защиту интересов заявителя К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по Крымскому району Х. от 10 февраля 2021 года о возбуждении уголовного дела в отношении К.
у с т а н о в и л: оспариваемое постановление суда вынесено в ходе досудебного производства по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления,
установила: согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждён за: - незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, совершённый в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества, государства, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных
установил: приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.10.2019 года (с учетом апелляционного определения от 25.06.2020 года), Гень осужден по ст. 210 ч.2, 159 ч.4 (52 преступления) УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.
установила: Приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2020 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
УСТАНОВИЛ: Заявитель Н. обратилась в Калининский районный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение неустановленного должностного лица Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области от 11 сентября 2014 года, мотивируя ее тем, что доказательств проведения
установила: по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 7 февраля 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, осужден по ч. 5 ст. 2911 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в государственных и
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката МЕЖЕРИКОВА Л.С., заявленное в пользу осужденного М., о зачете последнему срока нахождения в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Это преступление, как указано в приговоре, совершено им при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступило уведомление заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 о производстве обыска в случае, не терпящем отлагательства, в жилище ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенном по адресу: <адрес>, по
УСТАНОВИЛ: Заявитель Плотникова О.Ж. в интересах АС. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просит признать незаконным бездействие следователя по ознакомлению защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.
У С Т А Н О В И Л: Ф обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ФИО1
