У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания, назначенного вышеназванным приговором, более мягким видом наказания.
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № № Московского района г.Чебоксары от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> поступило ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес изъят>А. о наложении ареста в виде запрета распоряжаться
УСТАНОВИЛ: Х., действуя в интересах К.Е., обратился в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения следователя второго отдела следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес
установил: Органом предварительного расследования В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, а именно в том, что 08 февраля 2021 года, около
УСТАНОВИЛ: Приговором Югорского районного суда ХМАО-Югры от 31 августа 2020 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
установил: Адвокат Местникова Т.И. в интересах ВМ. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя второго следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) отдела по расследованию особо важных дел
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества, государства, при следующих обстоятельствах.
Установил: ФИО2, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Владивосток» ИНН <***> (далее ООО «ТЭС-Владивосток»), совершил преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах.
установила: по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 7 февраля 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, осужден по ч. 5 ст. 2911 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в государственных и
УСТАНОВИЛ: Заявитель Н. обратилась в Калининский районный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение неустановленного должностного лица Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области от 11 сентября 2014 года, мотивируя ее тем, что доказательств проведения
установила: Приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2020 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
установила: согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждён за: - незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, совершённый в значительном размере.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21 мая 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору в
установил: приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.10.2019 года (с учетом апелляционного определения от 25.06.2020 года), Гень осужден по ст. 210 ч.2, 159 ч.4 (52 преступления) УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.
УСТАНОВИЛ: <ФИО>1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 09 июля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
установила: Ф. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (5 преступлений), и покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Это преступление, как указано в приговоре, совершено им при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в том, работая на постоянной основе в должности продавца – консультанта в комиссионном магазине «(данные обезличены)» у ИП «В», расположенном по адресу: (адрес обезличен) в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), совершил – мошенничество, то есть хищение чужого имущества
УСТАНОВИЛ: Заявитель Н обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными проверки сообщения об уничтожении ее имущества и жилого дома, проведенной дознавателем ФИО3; а также постановления участкового уполномоченного полиции ФИО2 МО МВД России
УСТАНОВИЛ: постановление Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Р. Т.В., в которой заявитель просила:
установила: Апелляционным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено 9 октября 2018 года в г. Шагонаре Улуг-Хемского района Республики Тыва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
