УСТАНОВИЛ: В <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> поступило ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес изъят>А. о наложении ареста в виде запрета распоряжаться
УСТАНОВИЛ: Х., действуя в интересах К.Е., обратился в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения следователя второго отдела следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес
установила: согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждён за: - незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, совершённый в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя следственного органа — начальника СО ОМВД России по г. Губкин ФИО8 при рассмотрении им заявления ФИО1 об отводе ст. следователя СО ОМВД России по г. Губкин ФИО6,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества, государства, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21 мая 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору в
УСТАНОВИЛ: <ФИО>1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 09 июля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
установила: по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 7 февраля 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, осужден по ч. 5 ст. 2911 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в государственных и
у с т а н о в и л: ФИО1 как должностное лицо получил лично взятку в виде денег в особо крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя за действия, входящие в его служебные полномочия, совершенное при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО2 признана виновной в хищении денежных средств <данные изъяты> в сумме 105 700 рублей и приобретении права на земельный участок той же потерпевшей стоимостью 15 000 рублей, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Н. обратилась в Калининский районный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение неустановленного должностного лица Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области от 11 сентября 2014 года, мотивируя ее тем, что доказательств проведения
Установил: ФИО2, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Владивосток» ИНН <***> (далее ООО «ТЭС-Владивосток»), совершил преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: адвокат Барков С.Н., действующий в защиту интересов заявителя К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по Крымскому району Х. от 10 февраля 2021 года о возбуждении уголовного дела в отношении К.
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № № Московского района г.Чебоксары от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
у с т а н о в и л: оспариваемое постановление суда вынесено в ходе досудебного производства по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления,
У С Т А Н О В И Л : 28 июля 2021 года Людиновским районным судом Калужской области было назначено рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1. Надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела подсудимый ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
установила: Приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2020 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Тумилович А.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено до 11 часов 50 минут <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката МЕЖЕРИКОВА Л.С., заявленное в пользу осужденного М., о зачете последнему срока нахождения в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы
У С Т А Н О В И Л: Ф обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в тайном хищении чужого имущества стоимостью 1664 руб. 48 коп., совершенном группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 И.Н. действуя в интересах гр. ФИО2 по доверенности обратился в Советский районный суд города Ростова-на-Дону с заявлением в порядке реабилитации в интересах ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Это преступление, как указано в приговоре, совершено им при следующих обстоятельствах.
