у с т а н о в и л : осужденный ФИО1 на основании ст. 10 УК РФ обратился в суд с ходатайством произвести зачет времени содержания под стражей по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2014 г. в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ ФЗ РФ № 73983-5 от
УСТАНОВИЛ: Д. обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, а именно расходов по оплате труда адвоката в размере 200 000 рублей.
УСТАНОВИЛ Постановленным приговором ФИО6 признан виновным и осужден за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах. 18.10.2020 года, в ночное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился во дворе Х, где распивал спиртные напитки. После того, как у ФИО1
УСТАНОВИЛ: 30.06.2021 заявитель ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным решений врио заместителя начальника СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО4 от 26.11.2020, Уссурийского городского прокурора Кушнарева Т.В. от 13.01.2021, начальника СУ У МВД РФ по
У С Т А Н О В И Л: ФИО4ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут находился на строительной площадке строящегося здания, расположенного по адресу: <адрес>., где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №2, ФИО3 №1
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. В ходе предварительного слушания государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ,
УСТАНОВИЛА: согласно приговору ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере; он же, совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, из корыстной
У С Т А Н О В И Л: Додолова Т.И. ............ обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по Володарскому району от ........... по оплате ей, как потерпевшей по уголовному делу, процессуальных издержек.
установила: приговором Звенигородского районного суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
Установила: ФИО2 признан виновным в совершении 11 апреля 2021 года кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4, денежных средств с банковского счета № в размере 980 рублей 90 копеек.
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования К.И.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ. Обжалуемым постановлением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08.06.2021 года отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ
у с т а н о в и л: Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Согласно положениям п. 2 ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, ч. 5 ст. 13, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, п. 4 ст. 6 Федерального закона от 26.09.1997 №
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе адвокат Савицкий М.Г. в интересах обвиняемого Ю. просит постановление суда отменить, ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста удовлетворить. Указывает, что Ю. имеет место регистрации по <данные изъяты>, длительное время
установил: ФИО1 20.03.2021 около 11-00 часов совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере в лесоучастке, расположенном на расстоянии 420 м от дома, находящегося по <адрес>, относящимся к 5 выделу 96 квартала Тюхтетского сельского участкового лесничества КГБУ «Тюхтетское
УСТАНОВИЛ: Приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 09 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Х обратилась в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора г.Сургута Балина Л.А. Судом вынесено обжалуемое постановление.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания, назначенного вышеназванным приговором, более мягким видом наказания.
у с т а н о в и л: оспариваемое постановление суда вынесено в ходе досудебного производства по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления,
У С Т А Н О В И Л : 28 июля 2021 года Людиновским районным судом Калужской области было назначено рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1. Надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела подсудимый ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных
УСТАНОВИЛ: Х., действуя в интересах К.Е., обратился в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения следователя второго отдела следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
у с т а н о в и л: ФИО1 как должностное лицо получил лично взятку в виде денег в особо крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя за действия, входящие в его служебные полномочия, совершенное при следующих обстоятельствах.
