ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Приговор № 1-323/2021 от 19.08.2021 Октябрьского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах. 18.10.2020 года, в ночное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился во дворе Х, где распивал спиртные напитки. После того, как у ФИО1
Апелляционное определение № 22-2052/2021 от 19.08.2021 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: Б признана виновной в совершении хищения <данные изъяты> рублей, полученных ею путем обмана в качестве субсидии по целевой программе «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории <данные изъяты>» на 2013-2015 годы», в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-1871/2021 от 19.08.2021 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
установил: ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, признан виновным и осужден за самовольное оставление места жительства в период с 16 июня 2020 года по 20 сентября 2020 года в целях, уклонения от административного надзора в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в
Кассационное определение № 77-2903/2021 от 19.08.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором Варненского районного суда Челябинской области от 11 декабря 2019 года ФИО3 был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем смерть человека, а именно в том, что 13 апреля 2019 года около 14 часов 35 минут он, управляя технически исправным автомобилем
Апелляционное определение № 22-5063/2021 от 19.08.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: согласно приговору ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере; он же, совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, из корыстной
Приговор № 1-301/2021 от 19.08.2021 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут находился на строительной площадке строящегося здания, расположенного по адресу: <адрес>., где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №2, ФИО3 №1
Апелляционное постановление № 22-К-725/2021 от 19.08.2021 Рязанского областного суда (Рязанская область)
установил: Адвокат Халимова Т.Е. в интересах ФИО1 обратилась в Сасовский районный суд Рязанской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя Сасовского МСО СУ СК России по Рязанской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела.
Апелляционное постановление № 22-3111/2021 от 19.08.2021 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 09 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в
Апелляционное постановление № 22-5389/21 от 19.08.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : Ч. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ (10 эпизодов), ч.1 ст.292 УК РФ (9 эпизодов), а именно в том, что он, будучи должностным лицом, через посредников, получил взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей или
Постановление № 22-5131/2021 от 19.08.2021 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: Д. обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, а именно расходов по оплате труда адвоката в размере 200 000 рублей.
Апелляционное постановление № 22-2119/2021 от 19.08.2021 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2021 года указанное ходатайство оставлено без рассмотрения, поскольку не содержит сведений,
Апелляционное определение № 22-4503/2021 от 19.08.2021 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ Постановленным приговором ФИО6 признан виновным и осужден за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было
Апелляционное постановление № 10-4/2021 от 19.08.2021 Талдомского районного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ФИО4 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.
Апелляционное определение № 22-1741/2021 от 19.08.2021 Ивановского областного суда (Ивановская область)
Установила: ФИО2 признан виновным в совершении 11 апреля 2021 года кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4, денежных средств с банковского счета № в размере 980 рублей 90 копеек.
Приговор № 1-277/20 от 19.08.2021 Железнодорожного районного суда г. Орла (Орловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, на общую сумму 1 412 240 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-772/2021КОПИ от 19.08.2021 Калининского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с (дата) правомерно находился в (адрес), с ранее ему знакомой гражданкой Щ.Е.Ю., когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Щ.Е.Ю. Реализуя
Постановление № 1-127/2021 от 18.08.2021 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
Установил: ФИО2, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Владивосток» ИНН <***> (далее ООО «ТЭС-Владивосток»), совершил преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 10-27/2021 от 18.08.2021 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № № Московского района г.Чебоксары от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год.
Приговор № 1-156/2021 от 18.08.2021 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л: ФИО1 как должностное лицо получил лично взятку в виде денег в особо крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя за действия, входящие в его служебные полномочия, совершенное при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-1354 от 18.08.2021 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
установил: Адвокат Местникова Т.И. в интересах ВМ. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя второго следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) отдела по расследованию особо важных дел
Апелляционное постановление № 22К-2509/2021 от 18.08.2021 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> поступило ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес изъят>А. о наложении ареста в виде запрета распоряжаться
Апелляционное постановление № 22К-2710/2021 от 18.08.2021 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Х., действуя в интересах К.Е., обратился в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения следователя второго отдела следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес
Апелляционное постановление № 22-1530/2021 от 18.08.2021 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-1447/2021 от 18.08.2021 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Приговором Югорского районного суда ХМАО-Югры от 31 августа 2020 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
Кассационное определение № 77-3182/2021 от 18.08.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО2 признана виновной в хищении денежных средств <данные изъяты> в сумме 105 700 рублей и приобретении права на земельный участок той же потерпевшей стоимостью 15 000 рублей, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба.