У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий. Преступление совершено ФИО1 на режимной территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате вознаграждения адвокату ФИО1 за участие в качестве защитника в уголовном деле № по обвинению ФИО6, в сумме 4 500 руб., а именно за участие 24.03.2021г., 27.05.2021г.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО27 совершила 1 эпизод мошенничества при получении выплат, т.е. хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений группой лиц по
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 159 (пять эпизодов) УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Заднепровского района г. Смоленска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: заявитель – адвокат Губенко К.С., действующий в интересах ФИО4, обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО по Центральному району г. Симферополя ГСУ СК по
У С Т А Н О В И Л А: по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 5 ноября 2020 года ФИО1 ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий на иждивении двоих детей, ранее судимый:
УСТАНОВИЛ: По приговору Советского городского суда Калининградской области от 8 декабря 2020 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 июля 2019 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
У С Т А Н О В И Л : 10.08.2021 года в Октябрьский районный суд г.Барнаула поступило уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.4
УСТАНОВИЛА: Заместитель прокурора Ленинского района г.Ростов-на-Дону Проскуряков В.В. обратился в суд с представлением об устранении сомнений и неясностей при исполнении приговора Ленинского районного суда г.Ростов-на-Дону от 1 июня 2020 года в отношении ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 08 апреля 2021 г. прекращено производство по заявлению ФИО1 об отсрочке исполнения постановления мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района
установил: В производстве Яковлевского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.131; п.п. «а,в,д» ч.2 ст.161; п. «а» ч.3 ст.131; п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ; ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.п.
у с т а н о в и л: приговором Сузунского районного суда Новосибирской области от 10 июня 2021 года ФИО2 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3
УСТАНОВИЛ: Адвокат Назипов С.С. в интересах М.Н,Л., П.С.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление старшего следователя <...>Л.А.Р. от 15 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании
у с т а н о в и л: Постановлением Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) старшего следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес>ФИО5, о признании незаконным и
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в значительном размере за совершение им действий в пользу взяткодателя, которыми в силу своего должностного положения мог бы способствовать указанным действиям.
УСТАНОВИЛ: Заявитель П.Д.А. обратился в (данные изъяты) районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным бездействие должностного лица, уполномоченного осуществлять уголовное преследование, выразившееся в не разрешении ходатайства заявителя, направленного им в
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное
у с т а н о в и л : В <дата>, не позднее <дата>, ФИО2, находясь на территории <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на незаконное образование (создание) юридического лица через
у с т а н о в и л: на постановление Центрального районного суда города Новосибирска от 11 февраля 2021 года, которым избрана мера пресечения в отношении ФИО2, адвокатом Метелкиным Е.В. в защиту интересов обвиняемого подана апелляционная жалоба.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в том, что в период работы ведущим специалистом отдела продаж ООО «№1» совершила 5 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, три из которых в особо крупном, два в крупном размере; кроме того, действуя по доверенности от М1., совершила пять
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Дом Авто» обратился в Гагаринский районный суд Смоленской области с заявлением с учетом уточнения о взыскании процессуальных издержек в виде расходов за хранение транспортных средств <данные изъяты> признанных по уголовному делу вещественными доказательствами до
установил: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. ФИО1 в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, ФИО1 освобождён от
у с т а н о в и л: уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Московским МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в 08 марта 2021г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
