УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России ЕАО по приговору суда Еврейской автономной области от 29.10.2007, которым осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 33-п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учётом кассационного определения Верховного суда РФ от
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда, в оставшейся сумме ... сроком на 5 лет. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
установил: Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 мая 2021 года прокурору Ленинского района г.Смоленска Кузнецову С.В. разрешено отменить постановление дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г.Смоленску ФИО2 о прекращении уголовного дела №, вынесенное (дата) года по основанию,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину при следующих обстоятельствах. **, находясь в помещении отдела по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: ..., ФИО1, являясь должностным лицом – старшим
у с т а н о в и л: приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: подсудимый №1 и подсудимый №2 обвиняются органом предварительного следствия в том, что они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением
установил: Расчупкин К.А. осужден за кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 20 апреля 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, связанного с применением насилия.
УСТАНОВИЛ: в производстве Орджоникидзевского районного суда города Перми находится уголовное дело в отношении К1., Р., Ш., Д., К2., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное осуществление незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции. Преступление им совершено дата года в период с 17.00 час. до 17.05 час. в адрес при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Московский МСО с ходатайством о получении в рамках проводимой по его заявлению доследственной проверки объяснений у ФИО6ДД.ММ.ГГГГ следователем МСО ФИО5 было вынесено
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в даче взятки должностному лицу лично в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействия при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Заявителем ФИО1 в Центральный районный суд г. Омска 15.06.2021 подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на незаконное бездействие (непринятие мер по проверки заявления о преступлении и не уведомлении заявителя о принятом решении) и невыполнение требований ст.121 УПК РФ в части разрешения
у с т а н о в и л а: по постановлению суда уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1, пп. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, а также в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 3 ст. 163
У С Т А Н О В И Л: 11 июня 2021 года уголовное дело по обвинению Ф., Д. и Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (всего 63 преступления), поступило в порядке ч.1 ст.222 УПК РФ для рассмотрения по существу в Егорьевский городской суд Московской области.
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества общей стоимостью 5921 рубль, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением гражданину значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе А. А.С., в которой заявитель просил:
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представитель заявителя К.А.С. – адвокат К.Д.С. просит постановление суда отменить, признать незаконным и необоснованным бездействие мл. лейтенанта отдела УУП по <Адрес...>Б.Р.А. по рассмотрению ходатайства от <Дата ...>. В обоснование указывает, что
УСТАНОВИЛ : ФИО1 признан виновным и осужден за использование заведомо подложного документа. Преступление совершено в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Постановлением Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) старшего следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес>ФИО5, о признании незаконным и
у с т а н о в и л: приговором Сузунского районного суда Новосибирской области от 10 июня 2021 года ФИО2 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3
