УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заявитель – адвокат Балабанов В.Б., действуя в интересах подозреваемого ФИО1, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <адрес>ФИО5 о возбуждении уголовного дела № и о признании
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представитель заявителя К.А.С. – адвокат К.Д.С. просит постановление суда отменить, признать незаконным и необоснованным бездействие мл. лейтенанта отдела УУП по <Адрес...>Б.Р.А. по рассмотрению ходатайства от <Дата ...>. В обоснование указывает, что
установил: Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 мая 2021 года прокурору Ленинского района г.Смоленска Кузнецову С.В. разрешено отменить постановление дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г.Смоленску ФИО2 о прекращении уголовного дела №, вынесенное (дата) года по основанию,
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе заявитель ВТТ просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что, не смотря на обстоятельство отмены прокурором постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июня 2021 г. и направлении материала на дополнительную проверку,
у с т а н о в и л: органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, связанного с применением насилия.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное осуществление незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции. Преступление им совершено дата года в период с 17.00 час. до 17.05 час. в адрес при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права,
У С Т А Н О В И Л : постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 03 февраля 2021 года в отношении А.А.М. на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества общей стоимостью 5921 рубль, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением гражданину значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России ЕАО по приговору суда Еврейской автономной области от 29.10.2007, которым осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 33-п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учётом кассационного определения Верховного суда РФ от
установил: заявитель ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставила вопрос об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 октября 2013 года, вынесенного старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел
у с т а н о в и л: приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: в производстве Орджоникидзевского районного суда города Перми находится уголовное дело в отношении К1., Р., Ш., Д., К2., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
установил: Руководитель государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» У. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) Ж. от 14 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства У. о
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель < В.Т.Т. > не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что обжалуемое постановление, вынесенное 22 июня 2021 года по материалам № 2820 от 09.10.2020 года и № 18418 от
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Московский МСО с ходатайством о получении в рамках проводимой по его заявлению доследственной проверки объяснений у ФИО6ДД.ММ.ГГГГ следователем МСО ФИО5 было вынесено
УСТАНОВИЛ: В Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.
установил: Осужденный ФИО1 обратился в Мантуровский районный суд Костромской области с апелляционной жалобой на постановление Мантуровского районного суда Костромской области от 11.12.2019 года о разрешении производства обыска в его жилище по адресу: <адрес> по уголовному делу №, в которой
УСТАНОВИЛ: постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе А. А.С., в которой заявитель просил:
установил: В производстве Яковлевского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.131; п.п. «а,в,д» ч.2 ст.161; п. «а» ч.3 ст.131; п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ; ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.п.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 08 апреля 2021 г. прекращено производство по заявлению ФИО1 об отсрочке исполнения постановления мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района
У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате вознаграждения адвокату ФИО1 за участие в качестве защитника в уголовном деле № по обвинению ФИО6, в сумме 4 500 руб., а именно за участие 24.03.2021г., 27.05.2021г.,
