установила: приговором суда Шлейхер О.О. признан виновным и осужден за хищение наркотических средств в крупном размере, незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами дознания обвинялся в том, что 13.03.2021 года в период времени с 12 часов 24 минут до 12 часов 39 минут, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ, «Торговый Квартал», действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не
установил: ФИО1, используя свое служебное положение, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 30.09.2020 возбуждено уголовное дело (****) в отношении директора ООО «<АЦ>» С.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ.
установил: ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО10 на общую сумму <данные изъяты> рублей, 31 декабря 2020 года в г. Ставрополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО8 обратился в Старопромысловский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) следователя СО по Старопромысловскому району г. Грозный СУ СК РФ по ЧР ФИО10, выразившихся в непредоставлении ФИО5 для ознакомления материалов
у с т а н о в и л: директор ООО «<...>» ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя ОВД СЧ СУ УМВД по Орловской области ФИО2 по изъятию электронных носителей и документации ООО «<...>» при производстве обыска по адресу: г. Орёл,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил рассмотреть вопросы в порядке исполнения приговора, указанные в п.п. 9,10,11,13 и 15 ст.397 УПК РФ.
установил: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ. Преступление совершено 19.12.2020 года в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 25 минуты в торговом зале магазина «Народная компания» по адресу: <...> при
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара оставлена без удовлетворения жалоба П.. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя от 25.02.2021 г. о частичном удовлетворении заявленных им ходатайств.
установила: приговором Унцукульского районного суда Республики Дагестан 5 июля 2021 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <...> оправдан по предъявленному ему обвинению по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.208 УК РФ в оказании пособничества членам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным
УСТАНОВИЛ: Следователь следственного отдела Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 19 суток, то есть по 28 августа 2021 года включительно.
УСТАНОВИЛ: в производстве Туапсинского районного суда Краснодарского края находилось уголовное дело, по которому К. обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.286 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга от 02.07.2021г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 40 000
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе заявитель ВТТ просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что, не смотря на обстоятельство отмены прокурором постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июня 2021 г. и направлении материала на дополнительную проверку,
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества общей стоимостью 5921 рубль, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением гражданину значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права,
установил: Руководитель государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» У. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) Ж. от 14 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства У. о
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело с обвинительным заключением, 26 января 2021 года утверждённым первым заместителем прокурора Ивановской области, поступило в Ростовский районный суд Ярославской области 28 января 2021 года.
УСТАНОВИЛ: в производстве Орджоникидзевского районного суда города Перми находится уголовное дело в отношении К1., Р., Ш., Д., К2., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в даче взятки должностному лицу лично в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействия при следующих обстоятельствах.
установил: заявитель ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставила вопрос об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 октября 2013 года, вынесенного старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел
