УСТАНОВИЛ: Осужденный Соснин Е.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров от <дата>, от <дата> в соответствии со ст. 10 УК РФ, в котором также просил снять судимость по приговору <данные изъяты> от <дата> и судимость по
у с т а н о в и л а: по приговору Амельков Е.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, совершенном в период ДД.ММ.ГГГГ, а также в
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия подсудимый Салчак Э.У.о. обвиняется в совершении двух преступлений, направленных против собственности, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Яремичуса возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Свое решение судья мотивировал тем, что в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в
УСТАНОВИЛ: директор ООО «***» Г. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на постановление заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Кашина М.П. от 30 июля 2021 года.
УСТАНОВИЛ: Никулина И.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, незаконный сбыт холодного оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.11.2020 Буторин Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
установил: Демьянова Е.А. совершила ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах: Около 13 час. 03 мин. дата Демьянова Е.А., находясь в маршрутном такси -----, стоящем на остановке общественного транспорта «------» возле адрес, тайно похитила из кармана рюкзака, находившегося при
УСТАНОВИЛ: осужденный Елисеев А.Е. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 г. в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: Постановлением отказано Советского районного суда г.Иваново отказано в удовлетворении жалобы заявителей, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия начальника <адрес>» ФИО3 Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Аранов С.А. в интересах осужденного Морозова П.Н. обратился в суд с ходатайством об отмене постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2017г. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Морозову П.Н., а именно: квартиру, расположенную по адресу:
у с т а н о в и л : Ощепков М.И. осужден: - 27 мая 2008 г. Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
У С Т А Н О В И Л: Р.В. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие ОМВД России по <Адрес...>, выразившееся в допущенной волоките при рассмотрении сообщении о признаках преступления в отношении судьи Тихорецкого городского суда Гончаровой О.Л., в неуведомлении о
У С Т А Н О В И Л А: Муратов по приговору суда признан виновным в вымогательстве у ФИО1 денежных средств, в сумме 300 000 рублей и имущества на сумму 339 292 рубля, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия и его применением, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 50 Серафимовичского судебного района Волгоградской области от 29.07. 2021 г. Бесхлебнов А.И., осужден по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: Пономарева С.В. признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителю потерпевшего ОАО «СКТБ Системпрограмм» адвокату ФИО4 отказано в удовлетворении жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам
у с т а н о в и л : Ш.Р.И. обратился в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 октября 2010 года, вынесенного следователем Завьяловского межрайонного следственного отдела
У С Т А Н О В И Л Постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> о разрешении отмены постановления о прекращении
УСТАНОВИЛ: Луца М.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Мараховский Андрей Иванович, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции – начальником тыла Отдела МВД России по Сальскому району, назначенным на данную должность приказом начальника Главного
установил: адвокат Миназов Р.Н., действующий в интересах ФИО4, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия сотрудников службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес> при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4; признать справку о
УСТАНОВИЛ: Заявитель Ш обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя СО по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области, выразившегося в непринятии решения по заявлению о злоупотреблении должностными полномочиями заместителя
установил: 5 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Мурманска С., родившемуся _ _ года в ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ, продлен срок применения запрета выходить в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут (по местному времени) за
