у с т а н о в и л: директор ООО «<...>» ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя ОВД СЧ СУ УМВД по Орловской области ФИО2 по изъятию электронных носителей и документации ООО «<...>» при производстве обыска по адресу: г. Орёл,
установил: ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО10 на общую сумму <данные изъяты> рублей, 31 декабря 2020 года в г. Ставрополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
УСТАНОВИЛ: 30.09.2020 возбуждено уголовное дело (****) в отношении директора ООО «<АЦ>» С.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга от 02.07.2021г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 40 000
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил рассмотреть вопросы в порядке исполнения приговора, указанные в п.п. 9,10,11,13 и 15 ст.397 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: в производстве Туапсинского районного суда Краснодарского края находилось уголовное дело, по которому К. обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.286 УК РФ.
установила: приговором суда Шлейхер О.О. признан виновным и осужден за хищение наркотических средств в крупном размере, незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в
УСТАНОВИЛ: Следователь следственного отдела Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 19 суток, то есть по 28 августа 2021 года включительно.
установил: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ. Преступление совершено 19.12.2020 года в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 25 минуты в торговом зале магазина «Народная компания» по адресу: <...> при
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО8 обратился в Старопромысловский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) следователя СО по Старопромысловскому району г. Грозный СУ СК РФ по ЧР ФИО10, выразившихся в непредоставлении ФИО5 для ознакомления материалов
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами дознания обвинялся в том, что 13.03.2021 года в период времени с 12 часов 24 минут до 12 часов 39 минут, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ, «Торговый Квартал», действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не
установила: приговором Унцукульского районного суда Республики Дагестан 5 июля 2021 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <...> оправдан по предъявленному ему обвинению по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.208 УК РФ в оказании пособничества членам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара оставлена без удовлетворения жалоба П.. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя от 25.02.2021 г. о частичном удовлетворении заявленных им ходатайств.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заявитель – адвокат Балабанов В.Б., действуя в интересах подозреваемого ФИО1, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <адрес>ФИО5 о возбуждении уголовного дела № и о признании
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Московский МСО с ходатайством о получении в рамках проводимой по его заявлению доследственной проверки объяснений у ФИО6ДД.ММ.ГГГГ следователем МСО ФИО5 было вынесено
УСТАНОВИЛ: постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе А. А.С., в которой заявитель просил:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: В Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 03 февраля 2021 года в отношении А.А.М. на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное осуществление незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции. Преступление им совершено дата года в период с 17.00 час. до 17.05 час. в адрес при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: в производстве Орджоникидзевского районного суда города Перми находится уголовное дело в отношении К1., Р., Ш., Д., К2., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России ЕАО по приговору суда Еврейской автономной области от 29.10.2007, которым осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 33-п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учётом кассационного определения Верховного суда РФ от
установил: Расчупкин К.А. осужден за кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 20 апреля 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
