УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Судом первой инстанции установлено, что ФИО2, 28.04.2021 около 17 часов 10 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила преступление против общественной безопасности, то есть участвовала в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ).
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 159 УК РФ, (по двум эпизодам), а
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тверьметалл» обратилось в Тверской областной суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу по обвинению ФИО4 в
У С Т А Н О В И Л : в производстве Красногвардейского районного суда Оренбургской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.314.1 УКРФ, ч. 2 ст.314.1 УКРФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
У С Т А Н О В И Л: Дата изъята в (данные изъяты) поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту превышения должностных полномочий, выразившихся в незаконной реализации ФИО14 земельного участка, расположенного по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, совершила кражу в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. ДАТА около 15 часов, ФИО1, находясь рядом со спортивно-культурным комплексом <адрес>, обнаружила утерянную А. банковскую дебетовую карту Публичного Акционерного общества «Сбербанк
УСТАНОВИЛ: 13 апреля 2021 года мировым судьёй судебного участка № 207 Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, возвращено прокурору Невского района Санкт-Петербурга для устранения препятствий его
установила: Постановлением судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 18 августа 2021 г. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Пастуха на бездействие следователя 505 ВСО, связанное с непринятием решения по заявлению о преступлении, оставлена без удовлетворения.
установил: 30 июня 2021 года уголовное дело в отношении Д. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 327 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Куединский районный суд Пермского края.
у с т а н о в и л: ХХХ в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании действий (бездействия) должностных лиц отдела №1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску по его обращению с заявлением о совершенном в отношении него преступлении 08 июня 2019 года неправомерными, обязать должностных
у с т а н о в и л : ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В 2015 году ФИО2, узнав о возможности получения гранта в виде денежных средств в размере до 500 000 рублей, предоставляемых Министерством промышленности,
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным решения следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате имущества ИП ФИО1; признании незаконным удержание свыше 22 месяцев имущества ФИО6, изъятого ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на
у с т а н о в и л а: приговором суда ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в том, что в составе группы лиц по предварительному сговору совершили: подделку официального документа в целях его использования, представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных
У С Т А Н О В И Л: защиту ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, уголовное дело в отношении которого находится в производстве Шовгеновского районного суда, осуществляет адвокат Адыгейской республиканской коллегии адвокатов ФИО12
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановления ст. следователя СУ ОП при ОВД по Центральному району г. Сочи от 23 декабря 2008 года о прекращении уголовного дела и признании незаконными действий следователя в части возбуждения в отношении
Установил: В обоснование принятого решения суд указал, что постановлением Приморского районного суда гор. Новороссийска от 23 декабря 2020 года было отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление следователя ФИО2 от 30.09.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о
у с т а н о в и л а: ФИО3 и ФИО4 признаны виновными и осуждены за незаконную банковскую деятельность, то есть в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное
установил: в апелляционном представлении заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя Маценко С.В. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что согласно производственному календарю на 2021 г. 11 июля 2021 г. является выходным днем –
у с т а н о в и л: ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 21 сентября 2019 года ФИО12, являясь инженером по производству МБУ «ДУ «Элиста-Автодор», договорился с ФИО1 о продаже последнему асфальтобетонной крошки в количестве около 30 тонн за
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
установил: ФИО1 обратился в Кашинский межрайонный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и решения должностных лиц дознания и прокурора при расследовании уголовного дела №1600209, находящегося в производстве отделения дознания МО МВД России «Кашинский».
у с т а н о в и л а: ФИО1, осужденный по приговору Псковского областного суда от 30 июля 2002 года (с учетом последующих изменений) по пп. «ж», «и» ч.2 ст. 105, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 23 годам
у с т а н о в и л: приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июля 2015 года ФИО1, <данные изъяты>, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.08.2016 года Задорожный Aлександр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и ему окончательно было назначено
