установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тверьметалл» обратилось в Тверской областной суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу по обвинению ФИО4 в
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Судом первой инстанции установлено, что ФИО2, 28.04.2021 около 17 часов 10 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 159 УК РФ, (по двум эпизодам), а
У С Т А Н О В И Л: Дата изъята в (данные изъяты) поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту превышения должностных полномочий, выразившихся в незаконной реализации ФИО14 земельного участка, расположенного по
У С Т А Н О В И Л : в производстве Красногвардейского районного суда Оренбургской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.314.1 УКРФ, ч. 2 ст.314.1 УКРФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными: - в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, совершила кражу в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. ДАТА около 15 часов, ФИО1, находясь рядом со спортивно-культурным комплексом <адрес>, обнаружила утерянную А. банковскую дебетовую карту Публичного Акционерного общества «Сбербанк
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила преступление против общественной безопасности, то есть участвовала в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ).
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным решения следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате имущества ИП ФИО1; признании незаконным удержание свыше 22 месяцев имущества ФИО6, изъятого ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на
у с т а н о в и л: приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июля 2015 года ФИО1, <данные изъяты>, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л : ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В 2015 году ФИО2, узнав о возможности получения гранта в виде денежных средств в размере до 500 000 рублей, предоставляемых Министерством промышленности,
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 24 октября 2013 года с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 29 сентября 2016 года, ФИО1 признана виновной в
у с т а н о в и л: ХХХ в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании действий (бездействия) должностных лиц отдела №1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску по его обращению с заявлением о совершенном в отношении него преступлении 08 июня 2019 года неправомерными, обязать должностных
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за то, что <...> не позднее 09 час. 51 мин. незаконно контрабандным способом совершил незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС
УСТАНОВИЛ <данные изъяты> в Коломенский городской суд <данные изъяты> с согласия руководителя следственного органа обратился следователь СУ УМВД России по Коломенскому г.о. ФИО2 с ходатайством о наложении ареста на имущество ФИО1 – автомобиль Мерседес Бенц GL350, рег.знак
У С Т А Н О В И Л: защиту ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, уголовное дело в отношении которого находится в производстве Шовгеновского районного суда, осуществляет адвокат Адыгейской республиканской коллегии адвокатов ФИО12
УСТАНОВИЛ: Приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 19.06.2008 года ФИО2 осужден по ч.2 ст.188, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст. 159, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца. На основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 13.03.2006 года
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Рассказов признан невиновным и оправдан в части предъявленного обвинения в хищении путем обмана с использованием своего служебного положения председателя общественной организации «Федерация футбола Курганской области» (далее – Федерация футбола) в августе 2018 г. в г.
у с т а н о в и л а: приговором суда ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в том, что в составе группы лиц по предварительному сговору совершили: подделку официального документа в целях его использования, представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил пособничество в приобретении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: 26 ноября 2020 года осужденный К. по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.167 (2 преступления), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, отбывающий наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН
УСТАНОВИЛ: Приговором Хабаровского краевого суда от 17.11.2005 ФИО1 осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, по мнению органов предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оказал содействие в совершении девяти преступлений, а именно девяти краж, то есть тайных хищений имущества ООО «<данные
Установил: В обоснование принятого решения суд указал, что постановлением Приморского районного суда гор. Новороссийска от 23 декабря 2020 года было отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление следователя ФИО2 от 30.09.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о
