У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 159 УК РФ, (по двум эпизодам), а
УСТАНОВИЛ: 13 апреля 2021 года мировым судьёй судебного участка № 207 Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, возвращено прокурору Невского района Санкт-Петербурга для устранения препятствий его
установила: Постановлением судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 18 августа 2021 г. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Пастуха на бездействие следователя 505 ВСО, связанное с непринятием решения по заявлению о преступлении, оставлена без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, совершила кражу в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. ДАТА около 15 часов, ФИО1, находясь рядом со спортивно-культурным комплексом <адрес>, обнаружила утерянную А. банковскую дебетовую карту Публичного Акционерного общества «Сбербанк
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Судом первой инстанции установлено, что ФИО2, 28.04.2021 около 17 часов 10 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными: - в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;
У С Т А Н О В И Л : в производстве Красногвардейского районного суда Оренбургской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.314.1 УКРФ, ч. 2 ст.314.1 УКРФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
У С Т А Н О В И Л: Дата изъята в (данные изъяты) поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту превышения должностных полномочий, выразившихся в незаконной реализации ФИО14 земельного участка, расположенного по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ <данные изъяты> в Коломенский городской суд <данные изъяты> с согласия руководителя следственного органа обратился следователь СУ УМВД России по Коломенскому г.о. ФИО2 с ходатайством о наложении ареста на имущество ФИО1 – автомобиль Мерседес Бенц GL350, рег.знак
Установил: В обоснование принятого решения суд указал, что постановлением Приморского районного суда гор. Новороссийска от 23 декабря 2020 года было отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление следователя ФИО2 от 30.09.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о
у с т а н о в и л : ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 13 июня 2021 года около 03 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился у водоема «Тарелка», расположенного напротив торгово-развлекательного комплекса «Тарелка»
у с т а н о в и л а: ФИО1, осужденный по приговору Псковского областного суда от 30 июля 2002 года (с учетом последующих изменений) по пп. «ж», «и» ч.2 ст. 105, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 23 годам
УСТАНОВИЛА: органом предварительного расследования ФИО3 и ФИО1 обвинялись в хищении денежных средств Федерального бюджета и бюджета Курганской области путем мошенничества, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере; а также в легализации
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным решения следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате имущества ИП ФИО1; признании незаконным удержание свыше 22 месяцев имущества ФИО6, изъятого ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на
у с т а н о в и л: приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июля 2015 года ФИО1, <данные изъяты>, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил пособничество в приобретении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за то, что <...> не позднее 09 час. 51 мин. незаконно контрабандным способом совершил незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
установил: ФИО1 признана виновной и осуждена за хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установил: ФИО1 обратился в Кашинский межрайонный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и решения должностных лиц дознания и прокурора при расследовании уголовного дела №1600209, находящегося в производстве отделения дознания МО МВД России «Кашинский».
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ;
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Рассказов признан невиновным и оправдан в части предъявленного обвинения в хищении путем обмана с использованием своего служебного положения председателя общественной организации «Федерация футбола Курганской области» (далее – Федерация футбола) в августе 2018 г. в г.
установил: в апелляционном представлении заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя Маценко С.В. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что согласно производственному календарю на 2021 г. 11 июля 2021 г. является выходным днем –
