установил: ФИО1 обвиняется в совершении подделки официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования и использовании данного документа (23 преступления).
УСТАНОВИЛ: <ФИО>6 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) и.о. дознавателя ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Краснодару ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г. Перми от 27 мая 2009 года (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 25 мая 2010 года, 28 апреля 2011 года, 10 августа 2018 года, кассационных определений Пермского краевого суда от 6 июля 2010 года и 16
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с жалобой на постановление следователя СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО3 от 22.03.2021 о продлении сроков предварительного следствия до 18 месяцев.
УСТАНОВИЛ: постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по жалобе заявителя К. А.С., в которой заявитель просил: признать незаконным и необоснованным бездействие начальника ОП № УМВД России по <адрес>, выразившиеся в отказе в проведении проверки в порядке
УСТАНОВИЛА: приговором с учётом внесённых в него изменений ФИО1 признан виновным в том, что, являясь старшим мастером плавильно-литейного участка Дирекции по ремонту механического оборудования филиала <данные изъяты> действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с <данные
УСТАНОВИЛ: Приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ. Кроме того, ФИО1 признан виновным в незаконной охоте, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства.
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за растрату, то есть хищение в сумме 73 525 рублей имущества <данные изъяты> вверенного ФИО1, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что в период с 10 ноября 2017 г. по 10 ноября 2018 г., являясь должностным лицом – начальником УМВД России по Тюменской области, лично получил в качестве взятки иное имущество в крупном размере на общую сумму 419 776 рублей за общее покровительство
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кореновского районного суда КК от <Дата ...> уголовное дело в отношении Ч. было возвращено прокурору <Адрес...> в порядке, предусмотренном т.237 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила, с учетом отказа в судебном заседании суда первой инстанции от части доводов в связи с их фактическим удовлетворением, признать незаконным: - бездействие старшего следователя
УСТАНОВИЛА: коллегией присяжных заседателей на основании оправдательного вердикта ФИО2 оправдан по обвинению по ч.4 ст.111 УК РФ по основаниям, предусмотренным пп.2, 4 ч.2 ст.302 УПК РФ – в связи с вынесением в отношении ФИО2 коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта и отсутствия в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён приговором Ковдорского районного суда Мурманской области от 26 мая 2017 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Осуждённый обратился в прокуратуру Мурманской области с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу в связи с новыми обстоятельствами,
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в Балашихинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный УФССП по Московской области при проведении
у с т а н о в и л: Б обратилась в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой на постановление следователя СУ СК России по Мурманской области Б1 от 24 мая 2021 года об избрании ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу №***.
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя <ФИО>3 на основании доверенности ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконным и отменить постановление руководителя СО ОМВД России по Туапсинскому району ФИО3 об
установил: Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 2 июля 2021 года, адвокату Охничу Я.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах В., о признании незаконным бездействия следователя Ярцевского МСО СУ СК РФ по Смоленской области, выразившегося
установил: 29 июня 2021 года адвокат Белоковыльский М.С. в интересах в интересах ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением в порядке статей 133 и 138 УПК РФ о восстановлении ФИО1 как реабилитированного лица в праве собственности на автомобиль марки
УСТАНОВИЛ На основании постановления Ленинского районного суда г.Красноярска от <дата>, на основании которого уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, с назначением
УСТАНОВИЛ: 7 июня 2021 года адвокат Л., действуя в интересах Ч., обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего следователя СЧ СУ УМВД России по ЕАО П. по уголовному делу № <...> при рассмотрении его
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждена за тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего Ю. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – постановление от ДД.ММ.ГГГГ) разрешено производство обыска в жилище С. М.В., расположенном по адресу: ********* по уголовному делу №.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 подозревались в том, что они в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору группой лиц, закупили, хранили, перевозили и осуществляли розничную продажу алкогольной продукции на общую сумму 1615490,70
у с т а н о в и л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. В судебном заседании, состоявшемся 3 июня 2021 года, производство по уголовному делу приостановлено на основании п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ до появления реальной
установила: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин РФ, не судимая,
