у с т а н о в и л : ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данным приговором суда ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На
установила: постановлением суда уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, возвращено Сургутскому транспортному прокурору для устранения допущенных нарушений.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ. С указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное по ч.6 ст. 290 УК РФ в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконное сбыт, хранение взрывчатых веществ, а так же совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, а так же совершил незаконное хранение боеприпасов. Данные преступления им совершены на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих
у с т а н о в и л: Осужденный ФИО1 обратилсяв Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2013 года, от 21 октября 2013 года, от 12 марта 2014 года, от 17
у с т а н о в и л: ФИО1 осуждена по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с осуждением по ч.1 ст.157 УК РФ) к 1 году
У С Т А Н О В И Л : По приговору суда < М.А.В. > признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛА: приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 июля 2021 года ФИО1, родившийся (дата) в городе (адрес), ***, ***, ***, имеющий одного малолетнего ребенка (дата) года рождения, работающий ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес),ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Долгополов А.В. в интересах ФИО1 обратился в Дальнереченский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, проводившего 29.04.2021 обыск в ......<адрес>, в рамках расследования уголовного дела №, выразившихся в проведении обыска в отсутствии
установил: В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 26.08.2021 поступило уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, с апелляционным представлением.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД по г. Артему возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
установила: постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2018 года по делу № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения в связи прекращением 27 июля 2018 года уголовного преследования по
У С Т А Н О В И Л А: Марковский В.Ю. признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление имело место в ФИО2<адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в
У С Т А Н О В И Л А : согласно приговору суда, Игнатьева Н.В. совершила посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется органом предварительного расследования в том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области: ОГРН - №, ИНН - № расположенном по адресу: <адрес> в период с 01.01.2016
установил: приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение им действий в пользу взяткодателя, которыми в силу своего должностного положения мог бы способствовать указанным действиям.
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда С.О. и П.Ю. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в период времени с 11.12.2014 года по 16.12.2016 года группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, с причинением
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Московский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия руководителя Московского МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО6 по возвращению уголовного дела следователю для производства
УСТАНОВИЛ: А. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника СО-1 МУ МВД России «Иркутское» Е., заместителя начальника СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» Н., начальника ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» Т., помощника следователя СО-1 СУ МУ МВД
у с т а н о в и л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. В судебном заседании, состоявшемся 3 июня 2021 года, производство по уголовному делу приостановлено на основании п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ до появления реальной
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 58Звенигородского судебного района Московской области от 01.06.2021 ФИО2 о признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 2 лет 6
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя <ФИО>3 на основании доверенности ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконным и отменить постановление руководителя СО ОМВД России по Туапсинскому району ФИО3 об
УСТАНОВИЛА: приговором с учётом внесённых в него изменений ФИО1 признан виновным в том, что, являясь старшим мастером плавильно-литейного участка Дирекции по ремонту механического оборудования филиала <данные изъяты> действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с <данные
