У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 272 УК РФ, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : В апелляционных жалобах обвиняемый Ковальчук В и адвокат Середин В.П. указывают, что суд необоснованно и незаконно ограничил их в праве на ознакомление с уголовным делом, поскольку ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие обвиняемого и его защитника, надлежаще они о
УСТАНОВИЛ: в апелляционном представлении заместитель прокурора Очерского района Пермского края Антонов Д.Г. поставил вопрос об отмене решения суда, указав, что уплата денежного эквивалента за причинение ущерба водным биологическим ресурсам не может быть расценена как заглаживание вреда экологии.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 нарушил правила безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Фиц д., состоявший в должности дежурного помощника начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области, и ФИО1 а являвшийся младшим инспектором группы надзора отдела безопасности указанного учреждения, обвиняются в совершении ДД.ММ.ГГГГ действий, явно выходящих за пределы их
у с т а н о в и л а: по приговору суда, постановленному с участием присяжных заседателей, признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО7.
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Спировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 а., состоявшая в должности начальника МКУ Отдел сельского хозяйства администрации МО <данные изъяты>», признана виновной в получении взятки от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Согласно предъявленного обвинения, ФИО1<...> около 03 часов 10 минут, находясь между вторым и третьим подъездами <...> в г. Омске, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «ВАЗ 21140» государственный
установил: Из обвинительного заключения следует, что органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями –
УСТАНОВИЛ: Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ИП главы КФХ В..
УСТАНОВИЛ: постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору Крымской транспортной прокуратуры для устранения препятствий его рассмотрения судом.
установил: ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поступило в Рамонский районный суд <адрес> для рассмотрения
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО11, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено 8 декабря 2020 г. примерно с 19 до 20 часов у здания кафе «Beer Haus» по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: СО Отдела МВД России по Калининскому району 21 июля 2020 года в отношении <ФИО>6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Казьмин С.Г. в интересах свидетеля по делу Свидетель обратился в суд с жалобой на действия заместителя прокурора Елецкого района Быкова К.А. в рамках уголовного дела№. В жалобе просил признать незаконным постановление заместителя прокурора Елецкого района Быкова К.А. об отмене
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном 6 августа 2019 года в значительном размере, также в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, растений и их частей, содержащих наркотические средства, совершенных 23 сентября 2019
УСТАНОВИЛА: приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 июля 2021 года ФИО1, родившийся (дата) в городе (адрес), ***, ***, ***, имеющий одного малолетнего ребенка (дата) года рождения, работающий ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес),ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Долгополов А.В. в интересах ФИО1 обратился в Дальнереченский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, проводившего 29.04.2021 обыск в ......<адрес>, в рамках расследования уголовного дела №, выразившихся в проведении обыска в отсутствии
УСТАНОВИЛ: Заявитель Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) и решения должностных лиц, которыми он не уведомлен о принятом решении по его заявлению от 04 июня 2021 года о совершенном преступлении, направленном в Вольскую
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется органом предварительного расследования в том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области: ОГРН - №, ИНН - № расположенном по адресу: <адрес> в период с 01.01.2016
у с т а н о в и л: Осужденный ФИО1 обратилсяв Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2013 года, от 21 октября 2013 года, от 12 марта 2014 года, от 17
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данным приговором суда ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На
установил: приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
