у с т а н о в и л: Постановлением Ленинского районного суда г.Ярославля от 20 июля 2021 года оставлено без удовлетворения ходатайство следователя о помещении подозреваемого ФИО 1. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 а., состоявшая в должности начальника МКУ Отдел сельского хозяйства администрации МО <данные изъяты>», признана виновной в получении взятки от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: по приговору суда, постановленному с участием присяжных заседателей, признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО7.
УСТАНОВИЛ: СО Отдела МВД России по Калининскому району 21 июля 2020 года в отношении <ФИО>6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего С
у с т а н о в и л: ФИО2 по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 14 июля 2021 года признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель - директор ОЧУ ДПО УЦ «Щит» ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, в которой просил признать незаконным бездействие дознавателя Советского РОСП г.Астрахани ФИО5, выразившееся в не уведомлении его о процессуальном решении, принятом по
установила: ПАО Сбербанк обратилось в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ИП главы КФХ В..
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.1 УК РФ – даче взятки должностному лицу лично, а именно в том, что ФИО1, занимающийся предоставлением таможенных услуг участникам внешнеэкономической деятельности, в числе которых, ООО «ТЕХНОЛОГИЯ», ООО «ГРАН-МАР
УСТАНОВИЛ: Приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поступило в Рамонский районный суд <адрес> для рассмотрения
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда Ведерников В.В. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО13 с незаконным проникновением в его жилище. Преступление совершено 8 мая 2021 г. в Ленинском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: Приговором Малосердобинского районного суда Пензенской области от 3 февраля 2020 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 27 марта 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 июля 2015 года), которым он осужден за совершение преступления,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном 6 августа 2019 года в значительном размере, также в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, растений и их частей, содержащих наркотические средства, совершенных 23 сентября 2019
УСТАНОВИЛ: постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору Крымской транспортной прокуратуры для устранения препятствий его рассмотрения судом.
у с т а н о в и л а: Приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 11 мая 2021 года ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для
У С Т А Н О В И Л : По приговору суда < М.А.В. > признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
установил: Судом по ходатайству следователя обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В апелляционной жалобе в интересах обвиняемого адвокат Крылов А.Д. ставит вопрос об отмене постановления, считая, что достаточных доказательств обоснованности подозрений в причастности
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда С.О. и П.Ю. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в период времени с 11.12.2014 года по 16.12.2016 года группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, с причинением
УСТАНОВИЛ: Адвокат Долгополов А.В. в интересах ФИО1 обратился в Дальнереченский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, проводившего 29.04.2021 обыск в ......<адрес>, в рамках расследования уголовного дела №, выразившихся в проведении обыска в отсутствии
установила: постановлением суда уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, возвращено Сургутскому транспортному прокурору для устранения допущенных нарушений.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей двум и более лицам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ.
