установил: ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поступило в Рамонский районный суд <адрес> для рассмотрения
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Спировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО11, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено 8 декабря 2020 г. примерно с 19 до 20 часов у здания кафе «Beer Haus» по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: в апелляционном представлении заместитель прокурора Очерского района Пермского края Антонов Д.Г. поставил вопрос об отмене решения суда, указав, что уплата денежного эквивалента за причинение ущерба водным биологическим ресурсам не может быть расценена как заглаживание вреда экологии.
УСТАНОВИЛ: постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору Крымской транспортной прокуратуры для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ИП главы КФХ В..
у с т а н о в и л: ФИО2 по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 14 июля 2021 года признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном 6 августа 2019 года в значительном размере, также в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, растений и их частей, содержащих наркотические средства, совершенных 23 сентября 2019
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда Ведерников В.В. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО13 с незаконным проникновением в его жилище. Преступление совершено 8 мая 2021 г. в Ленинском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего С
У С Т А Н О В И Л : В апелляционных жалобах обвиняемый Ковальчук В и адвокат Середин В.П. указывают, что суд необоснованно и незаконно ограничил их в праве на ознакомление с уголовным делом, поскольку ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие обвиняемого и его защитника, надлежаще они о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 а., состоявшая в должности начальника МКУ Отдел сельского хозяйства администрации МО <данные изъяты>», признана виновной в получении взятки от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия руководителя СО по <адрес> ГСУ Следственного комитета РФ по <адрес> и <адрес>, выразившиеся в отказе в проведении проверки в порядке ст. 144-145
установила: ПАО Сбербанк обратилось в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Казьмин С.Г. в интересах свидетеля по делу Свидетель обратился в суд с жалобой на действия заместителя прокурора Елецкого района Быкова К.А. в рамках уголовного дела№. В жалобе просил признать незаконным постановление заместителя прокурора Елецкого района Быкова К.А. об отмене
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 21.07.2021 года ФИО1 оправдана в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в её
установил: Приговором Малосердобинского районного суда Пензенской области от 3 февраля 2020 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
УСТАНОВИЛ: СО Отдела МВД России по Калининскому району 21 июля 2020 года в отношении <ФИО>6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А : согласно приговору суда, Игнатьева Н.В. совершила посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : По приговору суда < М.А.В. > признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей двум и более лицам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда С.О. и П.Ю. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в период времени с 11.12.2014 года по 16.12.2016 года группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, с причинением
у с т а н о в и л: Осужденный ФИО1 обратилсяв Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2013 года, от 21 октября 2013 года, от 12 марта 2014 года, от 17
У С Т А Н О В И Л А: Марковский В.Ю. признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление имело место в ФИО2<адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в
у с т а н о в и л : ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
