УСТАНОВИЛ: Ш. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ года указаниями, предоставлением информации и средств совершения преступления оказал пособничество в хищении группой лиц по предварительному сговору путем растраты вверенных Свидетель 15 и Свидетель 3 денежных средств, принадлежащих ООО
установил: Приговором Сургутского районного суда от 12.03.2007 года Алиев Р.Ш. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением положений ст. 70 (с приговором от 03.02.2004 года) УК РФ, к 05 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Титов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
у с т а н о в и л: органами предварительного расследования Авдеев Е.А. подозревается в даче взятки в размере 90 000 рублей, то есть в значительном размере должностному лицу - начальнику отдела кадров филиал ВУНЦ ВВС «ВВА», через посредников, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 11 мая 2021 г. Смирнова Т.А. признана виновной в том, что период с 06 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин. 23.03.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, на почве
УСТАНОВИЛ: Адвоката <С.И.В.> в интересах <Г.С.А.> обратилась в Обктябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) дознавателя <Адрес...> в части вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении
у с т а н о в и л: Должикова Е.В. признана виновной в причинении легкого вреда здоровью <ФИО>5, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : названным выше приговором Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года Кривчиков Н.А.Н.А.,родившийсяДД.ММ.ГГГГ, имеющий инвалидность 3 группы, судимый:
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6
УСТАНОВИЛ: Бубнова А.А. превысила должностные полномочия, то есть, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства,
установил: Кылосов Н.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда Ставропольского края от 23.01.2014 в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 №420 в редакции от 03.07.2016 по ст. 161 УК РФ, со снижением размера
установил: приговором Магаданского областного суда от 17 июля 2003 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2014 года) Панькин Д.В. осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8
У С Т А Н О В И Л : Соболева Л.В. осуждена приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 марта 2020 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 года) по ч.4 ст.111
У С Т А Н О В И Л: ХХХ органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи по судебному участку № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ - клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих
установил: Из материалов жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 следует: 13.07.2021 ФИО1 обратился в СУ СК России по Воронежской области с сообщением о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.315 УПК РФ по факту неисполнения судебного решения по гражданскому делу №2-136/2021 (2-4350/2020) -
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <Дата ...> уголовное дело в отношении <Г.И.А.>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ направлено по подсудности мировому судье судебного участка
У С Т А Н О В И Л: Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 09 августа 2021 года Наставина И.А. признана виновной в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенного в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Оганян В.Н. признан виновным в совершении преступления, квалифицируемом как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совместно с ФИО2 дважды в Кировском районе г. Волгограда, предварительно договорившись между собой, совершили хищение имущества из магазина «Магнит» АО «Тандер», при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 мая 2021 г. Ташлыкову А.Ю. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 декабря 2017 г. (с учетом постановления Губахинского
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия Печенкин П.В. обвиняется в том, что он, являясь кладовщиком структурного подразделения Технический центр ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлены, действуя в группе лиц по
УСТАНОВИЛ: Русаков А.А. обвиняется в том, что совершил покушение на коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого
УСТАНОВИЛ: заявитель - адвокат Сенокосов А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие ст.следователя СО по г. Красногорск ГСУ СК РФ по Московской области Преображенской Л.О., которой не было принято процессуальное решение по
