У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в трех кражах, то есть тайном хищении чужого имущества (потерпевших ФИО4, ФИО5 и ФИО6) группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении трех
У С Т А Н О В И Л А: приговором Гусь-Хрустального районного суда Владимирской области от 25 марта 2019 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>: несудимый,
установил: ФИО1, ФИО2, каждый обвиняются в осквернении сооружения, предназначенного для церемоний в связи с поминовением умерших группой лиц, совершенном при следующих обстоятельствах
у с т а н о в и л: ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, а именно в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации из корыстной заинтересованности.
У С Т А Н О В И Л: ФИО25 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В 2017 году установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее – установленное лицо), не являясь лицом, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ предпринимательскую деятельность, достоверно зная о том, что в соответствии с подп. «б» п. 9
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 было подано мировому судье Судебного участка № Санкт-Петербурга ходатайство о приведении приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №419-ФЗ.
УСТАНОВИЛ: 25.03.2021 в Исилькульский городской суд Омской области поступило уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (передано по подсудности Сладковским районным судом Тюменской области)
у с т а н о в и л: ФИО2 обвиняется в краже, то есть /иные данные/ хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
установил: По приговору Курчатовского городского суда Курской области от 09 июня 2021 года ФИО1 осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г»; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г»; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г»; 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Заявитель В обратился в Истринский городской суд <данные изъяты> с жалобой о признании незаконным постановления начальника Новопетровского отдела полиции по г.о. Истра А об отказе в удовлетворении ходатайства от <данные изъяты>, а также действий А, выразившихся в
УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд г. Перми в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Я. на действия, бездействие прокуратуры Пермского края, признании незаконными ответов прокуратуры Пермского края № 12-478-19 от 1 апреля 2020 года, № 12-478-19 от 15 июля 2020 года, № 12-478-20 от 11 декабря 2020
УСТАНОВИЛ: Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июня 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с дополнительным наказанием в виде
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 27 июля 2021 г. Ц оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ – в связи с отсутствием в
установил: ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по факту
установил: как следует из ходатайства заместителя прокурора <адрес>ФИО6 о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, приложенных к нему документов и материалов уголовного дела, исследованных судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам второго
УСТАНОВИЛ: Заявитель В обратился в Истринский городской суд Московской области с жалобой о признании незаконными действий начальника Новопетровского отдела полиции г.о. Истра ФИО2 при рассмотрении ходатайства заявителя, поданного в ходе производства по материалу проверки КУСП №1515.
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления следователя СО по Советскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области ФИО 1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 мая 2021
УСТАНОВИЛ: Постановлением Левашинского районного суда РД от 16 июля 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ФИО11, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО1, о признании бездействия руководителя Левашинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РД
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за мошенничество в крупном размере, совершенное в отношении предпринимателя К. Обстоятельства совершенного им преступления подробно изложены в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: постановлением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в рамках уголовного дела <№...> наложен арест на имущество, принадлежащее П,.
