УСТАНОВИЛА: указанным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2021 года в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование оставлена без рассмотрения и возвращена апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о ненадлежащем оказании его защиты адвокатом Белоновским А.А.
УСТАНОВИЛ: представитель К.С.А., действующий в интересах К.Ю.А., обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие прокурора Прикубанского района г. Краснодара, обязать его направить материалы
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1, <данные изъяты>, осужден 21 января 2020 года Пушкинским городским судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание в ИК № 4 в Брянской области.
У с т а н о в и л : ФИО1 осужден приговором Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2012 по п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, 69 ч.5 УК РФ - к лишению свободы сроком 16 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Хрипунова М.С. от 19.04.2021 года заявителю ФИО1 было предложено в срок до 13.05.2021 года привести его заявление о принятии уголовного дела к производству суда в соответствие с требованиями частей 5 и 6 ст. 318 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно, в полной не выплате свыше 2-х месяцев заработной платы, совершенная из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации.
УСТАНОВИЛА: ФИО3, являвшийся генеральным директором ООО <данные изъяты>, признан виновным в хищении с использованием своего служебного положения, путем обмана 2 033 743 руб., что составляет особо крупный размер.
УСТАНОВИЛ: Согласно представленного в суд постановления ФИО1 совершил незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть закупку, хранение и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым судебным постановлением по результатам предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом. В обоснование принятого решения судья указал, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном
установил: Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 июля 2021 года, разрешено наложение ареста на имущество <данные изъяты> в лице генерального директора Б., находящееся на праве собственности, а именно на:
установил: ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершила незаконные организацию, проведение азартных игр с использованием игрового оборудовании вне игорной зоны, а именно:
у с т а н о в и л: ФИО1, отбывающий наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам
УСТАНОВИЛ: ФИО9 признан виновным в незаконном использовании чужого товарного знака, сходных с ним обозначений для однородных товаров, совершенном неоднократно, причинившим крупный ущерб, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, повлекшем особо крупный ущерб.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.04.2005 производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено, ФИО1 объявлен в розыск.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве Центрального районного суда города Симферополя находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 22 часа [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1, находясь в [ Адрес ], тайно похитил с земли принадлежащий Потерпевший №1 сотовый
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении ряда преступлений при следующих обстоятельствах: (дата) около 16 часов 45 минут, ФИО4, являясь согласно трудовому договору № от (дата) и приказу «О переводе работника на другую работу» №/К от (дата)(иные данные) и на
