УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору отменить. Полагает, что постановление не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2021 года уголовное дело в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его на основании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: заявитель Р.К.А. обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников следственного отдела г. Армавира, выразившееся в направлении поданного им заявления в следственный отдел Адлерского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно, в полной не выплате свыше 2-х месяцев заработной платы, совершенная из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: представитель К.С.А., действующий в интересах К.Ю.А., обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие прокурора Прикубанского района г. Краснодара, обязать его направить материалы
УСТАНОВИЛ: Согласно представленного в суд постановления ФИО1 совершил незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть закупку, хранение и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна,
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужден за совершение тринадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.
У с т а н о в и л : ФИО1 осужден приговором Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2012 по п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, 69 ч.5 УК РФ - к лишению свободы сроком 16 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Хрипунова М.С. от 19.04.2021 года заявителю ФИО1 было предложено в срок до 13.05.2021 года привести его заявление о принятии уголовного дела к производству суда в соответствие с требованиями частей 5 и 6 ст. 318 УПК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО3, являвшийся генеральным директором ООО <данные изъяты>, признан виновным в хищении с использованием своего служебного положения, путем обмана 2 033 743 руб., что составляет особо крупный размер.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1, <данные изъяты>, осужден 21 января 2020 года Пушкинским городским судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание в ИК № 4 в Брянской области.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поступило в Красногвардейский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором суда ФИО7 был признан виновным и осужден: - по преступлению в отношении имущества В.С.Н. по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору;
У С Т А Н О В И Л: приговором Томского районного суда Томской области от 10 июня 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением на период испытательного срока обязанностей: с
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, так как осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершила незаконные организацию, проведение азартных игр с использованием игрового оборудовании вне игорной зоны, а именно:
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 признана виновной и осуждена за использование заведомо подложного документа. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о ненадлежащем оказании его защиты адвокатом Белоновским А.А.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым судебным постановлением по результатам предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом. В обоснование принятого решения судья указал, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном
установил: Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой настаивает на незаконности постановления дознавателя отделения судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 31 марта 2021 года об отказе в возбуждении
установил: органами предварительного следствия ФИО2 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ – розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.
