установил: В апелляционных жалобах ФИО7 и ФИО8 просят отменить постановление суда, аналогично указав на то, что при разрешении вопроса о наложении ареста на имущество суд не указал на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение, кроме того, ходатайство
установил: 1. ФИО4 обвиняется в хранении в целях использования и использование заведомого поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Абаканский городской суд поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125.1 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными: постановление ст. следователя СУ УМВД России <данные изъяты>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в части по уголовному
у с т а н о в и л: постановлением судьи Веневского районного суда Тульской области от 26 января 2021 года ходатайство осужденного ФИО1 о предоставлении отсрочки-рассрочки штрафа по приговору Веневского районного суда Тульской области 9 марта 2017 года и уплаты взысканных с него по решению
УСТАНОВИЛ: Постановлением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2021 года в адрес Президента адвокатской палаты города Москва вынесено частное постановление, которым обращено внимание на ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокатом филиала
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 28 июля 2021 года ФИО1 оправдана по предъявленному Л. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в её действиях
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 27 июля 2021 года на подсудимого ФИО1 наложено денежное взыскание в размере 2000 рублей за неоднократное нарушение 27 июля 2021 года регламента судебного заседания при рассмотрении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: В производство Московского районного суда *** поступили на рассмотрение материалы дела в отношении ФИО1 и ФИО2 Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3
У С Т А Н О В И Л: постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п.
у с т а н о в и л: постановлением Охинского городского суда Сахалинской области от 2 июля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, возвращено Охинскому городскому прокурору Сахалинской области для устранения препятствий
установил: по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 29 апреля 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов.
у с т а н о в и л : 29.03.2021г. адвокат Титаренко П.Н. обратился в Богучарский районный суд Воронежской области с заявлением о выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты в Богучарском районном суде Воронежской области по уголовному делу в отношении ФИО3, не отказавшегося от участия в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 судим: Благовещенским городским судом <адрес изъят>Дата изъята по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;
У С Т А Н О В И Л: ФИО12 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, которым он в силу должностного положения может способствовать.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: в Ялтинский городской суд Республики Крым в соответствии с положениями ст.ст. 133 - 136 УПК РФ обратился ФИО1 с заявлением о возмещении имущественного вреда реабилитированному за причиненный вред в результате незаконного уголовного преследования в размере 35 000 рублей, понесенные им за
установила: ФИО10 признан виновным и осужден за 2 преступления - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.
установил: приговором Тверского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2020 года признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ и осуждены к лишению свободы военнослужащие войсковой части <данные изъяты>:
У С Т А Н О В И Л : Следователь обратился в суд с постановлением, в котором указал, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 УК РФ, в отношении ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Представитель Кредитного потребительского кооператива «...» - ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратилась в Михайловский районный суд Приморского края с жалобой и просила суд признать незаконным бездействия руководителя СО ОМВД России по Михайловскому району.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей, вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на кражу в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов с 05 до 42 минут в магазине «Спортмастер» по <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью хищения тайно изъял с полок имущество,
у с т а н о в и л: Согласно приговору ФИО19 признан виновным в причинении имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также двух кражах чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим.
