у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Северского района обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, указал, что по настоящему уголовному делу имеются основания полагать, что у следователя имеется косвенная или прямая заинтересованность в исходе дела,
установил: приговором суда ФИО3 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана,, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, являясь инспектором миграционного пункта № ОВМ МУ МВД России « <данные изъяты>», будучи назначенной на указанную должность приказом начальника
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 июля 2021 года жалоба адвоката Азаова Б.В. в интересах ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО № 1 УМВД России по г. Ставрополю от 30.10.2020 о возбуждении уголовного дела в отношении
У С Т А Н О В И Л: постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 13 июля 2021 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела по обвинению её по ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК Российской Федерации, и назначении
У С Т А Н О В И Л: Адвокат <ФИО>4, в интересах <ФИО>7, обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела <№...> от <Дата ...>, вынесенное заместителем начальника СО ОМВД по
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Б. признан виновным и осужден: - за совершение заранее не обещанного приобретения у С. имущества: часов, шубы и золотых серег, заведомо добытого преступным путем.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 15.01.2021 ФИО1 осужден по ст. 157 ч.1, 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий
установил: ФИО1 осужден приговором Краснодарского краевого суда от 15 июля 2005 года (с учетом последующих изменений) по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (два преступления) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей за каждое, по п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ (два преступления) к 9 годам лишения
у с т а н о в и л а: ФИО1 обвинялся в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенном 9 апреля 2021 года на <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
установил: В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 считает постановление суда незаконным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции в ином составе.
установил: 1. ФИО4 обвиняется в хранении в целях использования и использование заведомого поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
установил: постановлением Пятигорского городского суда от 22.01.2021 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ за примирением сторон.
УСТАНОВИЛ: приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2019 г. ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: ФИО1 в порядке, установленном ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за проведением проверки по материалу КУСП № от 13
У С Т А Н О В И Л: Адвокат <ФИО>6, в интересах <ФИО>7, обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя <ФИО>5, выразившееся в не разрешении ходатайства об ознакомлении с решением о продлении срока предварительного
установила: постановлением Руководителя Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 20 мая 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Ш. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст.290 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: 20 июля 2021 года в вечернее время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 20 июля 2021 года в вечернее время находясь в г. <адрес>, осознавая, что оборот наркотических средств в
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО5 <данные изъяты> обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном при следующих обстоятельствах.
установил: указанным приговором гарнизонного военного суда, оставленным без изменения по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части <данные изъяты><звание>
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица, повлекшее причинение
УСТАНОВИЛ: Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный с участием присяжных заседателей, в отношении ФИО8 отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в
установила: Согласно приговору, ФИО2 Х.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
