установил: ФИО10 обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц Московского отдела полиции УМВД по г. Твери в рамках уголовного дела №11901280039001662 и обязать устранить допущенные нарушения.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по приговору Белгородского областного суда от 27.02.2006, постановленному с участием присяжных заседателей, по ст.108 ч.1, ст.105 ч.2 п.п. «д,ж,к», ст.105 ч.1,ст.30 ч.3- ст.105 ч.2 п.п.»д,к» УК РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1, используя свое служебное положение, растратил вверенное ему имущество, похитив его, а также дважды с использованием своего служебного положения путем обмана похитил имущество, принадлежащее ОАО <данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Данным приговором Ш. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛА: В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГФИО25 признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти двух лиц. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Ладыгин А.И. обратился в суд с жалобой в интересах <ФИО>10. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 04 августа 2021 года о назначении дополнительной экспертизы по уголовному делу.
УСТАНОВИЛ: органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что работая в должности составителя поездов 4-го разряда в АО «Уральская Сталь», Управление железнодорожного транспорта, Цех эксплуатации (УЖДТ), Служба эксплуатации, Район № 1, в июле 2019 года, точное время в ходе дознания не установлено,
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном собирании и распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью
УСТАНОВИЛ: А.А.ША. обвиняется органом предварительного расследования в том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области: ОГРНИП - №, ИНН - № расположенном по адресу: <адрес> в период с
установил: адвокат Б.А.А. в интересах осужденной ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указала, что ФИО1 отбыла более половины срока наказания, трудоустроена на швейном предприятии, регулярно посещает мероприятия
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно, в умышленном причинении смерти ФИО2, совершенном 25 мая 2019 года в период времени с 09 по 13 часов в доме на чабанской стоянке в м. «**» **, при обстоятельствах,
установила: судом ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в краже, то есть тайном хищении имущества ООО «Залегощь-Агро» - 279 тонн корнеплодов сахарной свеклы, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на общую сумму 466 691 рубль 67 копеек.
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Боградский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой выразил несогласие с действиями (бездействием) должностного лица ОМВД России по <адрес>, поскольку ему не вручен талон-уведомление о приятии его сообщения о
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению П. и Р. в совершении каждым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Ржевский городской суд Тверской области 15 февраля 2021 года.
установил: Приговором суда Н.Н.Ю. признана виновной в нарушении тайны телефонных переговоров граждан, с использованием своего служебного положения. Она же признана виновной в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Шебекинского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2021 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО7 об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу № 1180114000600004 – контрафактной
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица, повлекшее причинение
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2, каждый, обвиняются в приготовлении к преступлению, то есть приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное
У С Т А Н О В И Л: постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 13 июля 2021 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела по обвинению её по ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК Российской Федерации, и назначении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана,, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, являясь инспектором миграционного пункта № ОВМ МУ МВД России « <данные изъяты>», будучи назначенной на указанную должность приказом начальника
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Можайского городского суда от 27 ноября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшей.
у с т а н о в и л: ФИО1 в порядке, установленном ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за проведением проверки по материалу КУСП № от 13
УСТАНОВИЛА: по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 сентября 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,
