У С Т А Н О В И Л: Оспариваемым постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 11 августа 2021 года <ФИО>9, подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, временно отстранена от исполнения обязанностей директора ООО «<...>».
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
У с т а н о в и л: Согласно постановлению мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ было назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ, без
УСТАНОВИЛ: А.А.ША. обвиняется органом предварительного расследования в том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области: ОГРНИП - №, ИНН - № расположенном по адресу: <адрес> в период с
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Шебекинского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2021 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО7 об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу № 1180114000600004 – контрафактной
УСТАНОВИЛ: Данным приговором Ш. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ В судебное заседание 14.07.2021 г., 02.08.2021г., 25.08.2021г. и 15.09.2021г. по неизвестным причинам не явился подсудимый ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по приговору Белгородского областного суда от 27.02.2006, постановленному с участием присяжных заседателей, по ст.108 ч.1, ст.105 ч.2 п.п. «д,ж,к», ст.105 ч.1,ст.30 ч.3- ст.105 ч.2 п.п.»д,к» УК РФ
установила: согласно приговору, с учётом внесённых изменений, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в
установила: По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2020 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
установил: Приговором Московского районного суда г. Твери от 02 июля 2021 года А. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три)
установил: адвокат Б.А.А. в интересах осужденной ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указала, что ФИО1 отбыла более половины срока наказания, трудоустроена на швейном предприятии, регулярно посещает мероприятия
у с т а н о в и л : органами предварительного следствия Кудаева Ф.А. обвиняется в совершении растраты, то есть хищении е вверенного ей имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 11 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание:
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Приморский районный суд г.Новороссийска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ в отношении Б.Н.В. Просил постановление отменить, вынести
установил: 29 июня 2021 года заявитель - адвокат Семенов Р.М., действующий в защиту прав и законных интересов Денисенко К.Г., обратился в Нижневартовский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по Фурмановскому району ФИО4 от 10 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщениям о совершении ФИО2 преступлений, предусмотренных
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО5 <данные изъяты> обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном при следующих обстоятельствах.
установил: В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 считает постановление суда незаконным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции в ином составе.
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 июля 2021 года жалоба адвоката Азаова Б.В. в интересах ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО № 1 УМВД России по г. Ставрополю от 30.10.2020 о возбуждении уголовного дела в отношении
установил: Постановлением следователя СО Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Адвокат <ФИО>6, в интересах <ФИО>7, обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя <ФИО>5, выразившееся в не разрешении ходатайства об ознакомлении с решением о продлении срока предварительного
у с т а н о в и л: ФИО1 в порядке, установленном ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за проведением проверки по материалу КУСП № от 13
установил: постановлением Пятигорского городского суда от 22.01.2021 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ за примирением сторон.
