У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 139 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: А.А.ША. обвиняется органом предварительного расследования в том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области: ОГРНИП - №, ИНН - № расположенном по адресу: <адрес> в период с
у с т а н о в и л: в Кировский районный суд поступило уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л: Заявитель в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ указывает, что им в МОП УМВД России по г. Твери подано заявление по факту подделки договора аренды подстанции, заключенного 27.10.2020 между ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в рамках проводимой проверки
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 11 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание:
установила: По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2020 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Боградский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой выразил несогласие с действиями (бездействием) должностного лица ОМВД России по <адрес>, поскольку ему не вручен талон-уведомление о приятии его сообщения о
УСТАНОВИЛ: органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что работая в должности составителя поездов 4-го разряда в АО «Уральская Сталь», Управление железнодорожного транспорта, Цех эксплуатации (УЖДТ), Служба эксплуатации, Район № 1, в июле 2019 года, точное время в ходе дознания не установлено,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 в период времени с 01 декабря 2020 года по 01 февраля 2021 года, из возникших корыстных побуждений, умышленно, с целью извлечения незаконной материальной выгоды путем обмана, используя зарегистрированный на него абонентский номер [Номер] сотового оператора Публичного
УСТАНОВИЛ В судебное заседание 14.07.2021 г., 02.08.2021г., 25.08.2021г. и 15.09.2021г. по неизвестным причинам не явился подсудимый ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела.
установила: согласно приговору, с учётом внесённых изменений, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в
У с т а н о в и л: Согласно постановлению мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ было назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ, без
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению П. и Р. в совершении каждым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Ржевский городской суд Тверской области 15 февраля 2021 года.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Приморский районный суд г.Новороссийска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ в отношении Б.Н.В. Просил постановление отменить, вынести
УСТАНОВИЛА: В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГФИО25 признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти двух лиц. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : ФИО1 по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 8 июля 2021 г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов.
У С Т А Н О В И Л: 20 июля 2021 года в вечернее время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 20 июля 2021 года в вечернее время находясь в г. <адрес>, осознавая, что оборот наркотических средств в
У С Т А Н О В И Л: Адвокат <ФИО>4, в интересах <ФИО>7, обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела <№...> от <Дата ...>, вынесенное заместителем начальника СО ОМВД по
установила: постановлением Руководителя Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 20 мая 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Ш. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст.290 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат <ФИО>6, в интересах <ФИО>7, обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя <ФИО>5, выразившееся в не разрешении ходатайства об ознакомлении с решением о продлении срока предварительного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана,, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, являясь инспектором миграционного пункта № ОВМ МУ МВД России « <данные изъяты>», будучи назначенной на указанную должность приказом начальника
