УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
установил: ФИО1 совершил преступление против собственности и против порядка управления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>. обратился в Казённое учреждение <адрес> - Югры «Берёзовский центр занятости
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: осужденный Кильченко обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания.
установил: органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, когда он в период с 01 мая по 26 июля 2020 года из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим на
УСТАНОВИЛ: Постановлением Истринского городского суда, принятым в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30ч.4ст.159 УК РФ, направлено по подсудности в Красногорский городской суд Московской
УСТАНОВИЛ: постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми К. от 22 июля 2021 года частично произведена оплата труда адвоката по назначению Гасанова И.Т. за оказание им юридической помощи в
УСТАНОВИЛ: В производстве судьи Советского районного суда города Липецка Золотаревой М.В. находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 298.1, ч. 3 ст. 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛА: По приговору суда Шимкус С.Ю. признан виновным и осужден за то, что, получил лично взятку в виде денег, за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные
Установил: В производстве СО МО МВД России «<адрес>» находится уголовное дело №, возбужденное 28.04.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, по факту незаконной рубки деревьев в квартале 171 выделе 39 Пермского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ
У С Т А Н О В И Л: 1 июня 2021 г. осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24.10.2018 г., которым он осужден к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обратился в
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 10.08.2021 ФИО7 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 осужден за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к отказу от распространения информации, соединенное с повреждением их имущества.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Подольского городского суда Московской области от 21 мая 2021 года отказано в удовлетворении жалобы ЖИВ, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, об обязании устранить допущенные нарушения.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за приобретении в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. Преступление совершено ...адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 уголовное дело № 1-316/2021 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, и ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден: - 21 октября 2010 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы
установила приговором суда, постановленном при особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление совершено 3 мая 2021 года в г. Костроме при обстоятельствах изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: 20 июля 2021 года ФИО2 обратилась в Можайский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой она просила признать постановление заместителя начальника <данные изъяты>ФИО об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ - за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Ф.И.О.1 30 июня 2021 года в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя СО МО МВД России «Благовещенский» Ф.И.О.5 от 6 мая 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела;
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий в интересах ФИО6, обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия ВРИО заместителя начальника УМВД по <адрес> в части направления заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ для приобщения к ранее зарегистрированному
