установил: ФИО1 совершил преступление против собственности и против порядка управления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>. обратился в Казённое учреждение <адрес> - Югры «Берёзовский центр занятости
УСТАНОВИЛ: постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми К. от 22 июля 2021 года частично произведена оплата труда адвоката по назначению Гасанова И.Т. за оказание им юридической помощи в
У С Т А Н О В И Л А: 20 июля 2021 года ФИО2 обратилась в Можайский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой она просила признать постановление заместителя начальника <данные изъяты>ФИО об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 уголовное дело № 1-316/2021 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, и ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3
УСТАНОВИЛА: ФИО4 осужден за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к отказу от распространения информации, соединенное с повреждением их имущества.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
УСТАНОВИЛ: органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: 1 июня 2021 г. осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24.10.2018 г., которым он осужден к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обратился в
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Ф.И.О.1 30 июня 2021 года в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя СО МО МВД России «Благовещенский» Ф.И.О.5 от 6 мая 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела;
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим на
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий в интересах ФИО6, обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия ВРИО заместителя начальника УМВД по <адрес> в части направления заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ для приобщения к ранее зарегистрированному
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «д», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 поступило на рассмотрение в Камчатский краевой суд 30 июня 2021 года.
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: В производстве судьи Советского районного суда города Липецка Золотаревой М.В. находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 298.1, ч. 3 ст. 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд г. Иркутска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Дмитриева Д.Н. в защиту интересов ФИО1 о признании незаконным и необоснованным бездействие СО по <адрес изъят> СУ СК РФ по <адрес изъят>, выразившееся в не направлении заявителю последнего
Установил: В производстве СО МО МВД России «<адрес>» находится уголовное дело №, возбужденное 28.04.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, по факту незаконной рубки деревьев в квартале 171 выделе 39 Пермского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден: - 21 октября 2010 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы
УСТАНОВИЛ: Постановлением Истринского городского суда, принятым в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30ч.4ст.159 УК РФ, направлено по подсудности в Красногорский городской суд Московской
УСТАНОВИЛА: По приговору суда Шимкус С.Ю. признан виновным и осужден за то, что, получил лично взятку в виде денег, за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя СО по <****> СУ СК РФ по <****>фио1 от (дд.мм.гг.) отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки (****) по заявлению ФИО3
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ - за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
установил: Адвокат Жилов Н.Б., действующий в интересах подозреваемой ФИО1, в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, обратился в Советский районный суд г.Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать
УСТАНОВИЛ: Постановлением Подольского городского суда Московской области от 21 мая 2021 года отказано в удовлетворении жалобы ЖИВ, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, об обязании устранить допущенные нарушения.
установила приговором суда, постановленном при особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление совершено 3 мая 2021 года в г. Костроме при обстоятельствах изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за приобретении в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. Преступление совершено ...адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
