УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда Республики Крым от 09 июля 2020 года Шип А.С. осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца со штрафом в размере № рублей с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом администрации городского округа «Город Лесной» Свердловской области, Министерства инвестиций и развития Свердловской области, аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия, кроме прочего, подсудимый ФИО3 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем присвоения похитил денежные средства в сумме 43 466 рублей, принадлежащие муниципальному образованию «<адрес>».
установил: настоящее уголовное дело поступило в суд 17.09.2021г., согласно модуля электронного распределения дел передано в мое производство. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе адвокат Алексеев А.В. в защиту интересов осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановленным решением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением закона.
У С Т А Н О В И Л А: Органом предварительного расследования Прокопенко А.Л. обвинялся в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной организованной группой, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением суда первой инстанции прекращено производство по ходатайству осуждённого ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
установил: ФИО1 осужден приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года по ч.2 ст.228, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №58 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017 года), ч.2 ст.228 УК РФ с
установил: В производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ... по факту хищения путем обмана денежных средств администрации Краскинского городского поселения в особо крупном размере, на сумму не
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Логинов Ю.М. обратился в суд с названой жалобой, в которой указал, что ФИО7 на праве собственности принадлежит автомобиль «Toyota Land Cruiser 100» B141BB 125RUS.
УСТАНОВИЛА: постановлением следователя СО МО МВД России «Благовещенский» от 14 декабря 2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО13 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 194 УК
УСТАНОВИЛ: В Иркутский областной суд поступил судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения.
установил: Постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО2 о разъяснении неясности при исполнении приговора в
установил: Агаджанян в период службы в войсковой части № решил с корыстной целью похитить денежные средства, выделяемые Министерством обороны Российской Федерации для компенсации военнослужащим найма жилья. С этой целью в июле 2018 года и июне 2019 года он представил командованию войсковой части №,
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
установил: приговором ФИО1 осуждена за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Преступление совершено 20.01.2021 в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО3 о зачете времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено по подсудности мировому
установил: ФИО3 обвиняется в том, что он 30 апреля 2021 года около 21 час. 18 мин., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по левой полосе проезжей части улицы Ломоносова в Великом Новгороде, со стороны улицы
у с т а н о в и л: Судом ФИО1 признана виновной в фальсификации доказательств - 16 бланков квитанций серии АА, по гражданскому делу - по исковому заявлению К.М.С. к ФИО1 и Н.В.Ю. об истребовании из их незаконного владения швейного оборудования лицом, участвующим в деле, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21
УСТАНОВИЛ: ФИО9 18.07.2021 г. в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, увидев, что хозяева в квартире №*** отсутствуют, решил незаконно туда проникнуть и совершить кражу находящихся там продуктов питания. После чего, в продолжении своего
установил: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней в суде апелляционной инстанции - адвокат ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в интересах обвиняемого ФИО1 ставят вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде запрета определенных действий, указав на то, что судом
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 4 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района, от 30 июня 2021 года, постановленном в общем порядке судебного
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ в Омский областной суд поступило уголовное дело в отношении Т., С.., П.., П.. с представлением и.о. председателя Ч. районного суда Омской области о рассмотрении ходатайства подсудимых об изменении территориальной подсудности уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 35
у с т а н о в и л: В ходе беседы и после разъяснения сторонам прав, а также в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ возможности примирения от частного обвинителя К* поступило заявление о прекращении производства по заявлению в связи с примирением.
УСТАНОВИЛ: В производстве судьи Советского районного суда города Липецка Золотаревой М.В. находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 298.1, ч. 3 ст. 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
