УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «б» ч.2 ст.258 УК РФ, прекращено уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УК РФ и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Канского городского суда Красноярского края от 19.05.1997.
установил: Постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО2 о разъяснении неясности при исполнении приговора в
у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением суда первой инстанции прекращено производство по ходатайству осуждённого ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
установил: В производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ... по факту хищения путем обмана денежных средств администрации Краскинского городского поселения в особо крупном размере, на сумму не
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе адвокат Алексеев А.В. в защиту интересов осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановленным решением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением закона.
установил: Адвокат Коллегии адвокатов «Статус» Адвокатской палаты Рязанской области Шульгин Ю.И. обратился в Сасовский районный суд Рязанской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным отказ и.о. руководителя Сасовского МСО СУ СК России по
УСТАНОВИЛА: постановлением следователя СО МО МВД России «Благовещенский» от 14 декабря 2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО13 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 194 УК
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере. Преступление совершено в период с 1 июля 2019 года по 18 ноября 2019 года в поле у д. Чингансола Звениговского района Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Логинов Ю.М. обратился в суд с названой жалобой, в которой указал, что ФИО7 на праве собственности принадлежит автомобиль «Toyota Land Cruiser 100» B141BB 125RUS.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия, кроме прочего, подсудимый ФИО3 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем присвоения похитил денежные средства в сумме 43 466 рублей, принадлежащие муниципальному образованию «<адрес>».
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Панинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) органа дознания по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л А: Органом предварительного расследования Прокопенко А.Л. обвинялся в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной организованной группой, в особо крупном размере.
установил: Агаджанян в период службы в войсковой части № решил с корыстной целью похитить денежные средства, выделяемые Министерством обороны Российской Федерации для компенсации военнослужащим найма жилья. С этой целью в июле 2018 года и июне 2019 года он представил командованию войсковой части №,
установил: ФИО3 обвиняется в том, что он 30 апреля 2021 года около 21 час. 18 мин., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по левой полосе проезжей части улицы Ломоносова в Великом Новгороде, со стороны улицы
УСТАНОВИЛ: ФИО9 18.07.2021 г. в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, увидев, что хозяева в квартире №*** отсутствуют, решил незаконно туда проникнуть и совершить кражу находящихся там продуктов питания. После чего, в продолжении своего
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ в Омский областной суд поступило уголовное дело в отношении Т., С.., П.., П.. с представлением и.о. председателя Ч. районного суда Омской области о рассмотрении ходатайства подсудимых об изменении территориальной подсудности уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 35
установил: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней в суде апелляционной инстанции - адвокат ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в интересах обвиняемого ФИО1 ставят вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде запрета определенных действий, указав на то, что судом
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО3 о зачете времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено по подсудности мировому
установил: приговором ФИО1 осуждена за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Преступление совершено 20.01.2021 в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Судом ФИО1 признана виновной в фальсификации доказательств - 16 бланков квитанций серии АА, по гражданскому делу - по исковому заявлению К.М.С. к ФИО1 и Н.В.Ю. об истребовании из их незаконного владения швейного оборудования лицом, участвующим в деле, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 4 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района, от 30 июня 2021 года, постановленном в общем порядке судебного
у с т а н о в и л: В ходе беседы и после разъяснения сторонам прав, а также в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ возможности примирения от частного обвинителя К* поступило заявление о прекращении производства по заявлению в связи с примирением.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 10.08.2021 ФИО7 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
