У С Т А Н О В И Л: Вощиков Ю.П. обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст 158 УК РФ при следующих обстоятельствах по фабуле обвинительного заключения :
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора Смоленского районного суда Смоленской области от 13 марта 2014 года. В обоснование, ссылаясь на положения ст.ст.396-399 УПК РФ, разъяснения
УСТАНОВИЛ: заявитель К. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит: признать незаконным постановление дознавателя от 14 апреля 2021 года об объявлении его в розыск; о признании незаконным его задержания 13 июля 2021 года в порядке ст. 91 УПК РФ; отменить постановление о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Не позднее 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГФИО1, находился в <адрес>, р.<адрес>, где совместно с ФИО8 распивал спиртное, когда решил сходить к соседнему
установил: Согласно приговору, ФИО1 совершил незаконную закупку, поставку, хранение и перевозку в целях сбыта и сбыт этилового спирта без лицензии на соответствующие виды деятельности в крупном размере, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, выразившихся в том, что ФИО1, не имея
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2021 года уголовное дело по обвинению С. по ч.1 ст. 157 УК РФ возвращено прокурору Карасунского округа г. Краснодара для устранения препятствий его рассмотрения.
у с т а н о в и л: ФИО6 осужден за незаконное хранение боеприпасов в период с конца марта 2020 года по 18 июня 2020 года по месту жительства – в <адрес>.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда ФИО1 совершила злоупотребление полномочиями частного нотариуса, т.е. использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц с причинением существенного вреда правам и законным
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении <дата> умышленного причинения смерти ФИО8 Фактические обстоятельства изложены в приговоре суда первой инстанции на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 у. обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а именно:
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе адвокат Попов Г.И. просит отменить решение суда и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылается на положения ст. 52 Конституции РФ и указывает следующее. В обоснование своей позиции суд указывает, что мошенничество в
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Б., К. и Д. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Б. кроме того признан виновным в совершении еще одного эпизода мошенничества, то есть хищения
УСТАНОВИЛ: ФИО6 и ФИО5 осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельств.
установил: Ш.А.И. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил отменить постановление следователя отдела по обслуживанию территории <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия в связи с не
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 13 августа 2021 года, отказано в принятии жалобы адвоката ФИО5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя по ОВД ГСУ СК РФ ФИО4 по уголовному делу №, расследуемому по чч. 1 и 2 ст. 205.4 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Кинешемский городской суд Ивановской области поступило заявление ФИО1 на бездействие прокурора <адрес>, выразившееся в отсутствии извинений от имени государства в адрес заявителя в связи с вынесением в отношении него постановления об отказе в возбуждении уголовного
У С Т А Н О В И Л: приговором Октябрьского районного суда г. Орска *** от 16 июля 2021 года, ФИО6 ФИО16, родившаяся (дата) в (адрес), гражданка Российской Федерации, имеющая среднее общее образование, состоящая в зарегистрированном браке, имеющая *** малолетних детей, не работающая,
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признана виновной в превышении должностных полномочий, то есть являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления – Пролетарского сельского поселения Кореновского района, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие
Установил: ФИО1 осужден за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
у с т а н о в и л : 28 ноября 2018 года старшим следователем Глазовского МСО СУ СК РФ по Удмуртской Республике ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ по факту сокрытия денежных средств <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края от 31.03.2021 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.2, ст.322.2. ст.322.2УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ей назначено окончательное наказание в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден на основании приговора мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 13.05.2021 за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ... в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, находясь рядом с Торговым центром «...», расположенном в ... Республики Татарстан, держа в руке нож, высказывал слова угрозы убийством в адрес Я.
УСТАНОВИЛ: Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2019 года (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 28 января 2020 года) ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6