у с т а н о в и л: 18 июня 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 2 г.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ... в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, находясь рядом с Торговым центром «...», расположенном в ... Республики Татарстан, держа в руке нож, высказывал слова угрозы убийством в адрес Я.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с названной жалобой. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился через интернет-сайт УМВД России по Рязанской области к начальнику УМВД России по Рязанской области ФИО6 с сообщением о служебном подлоге, совершенного должностным лицом (ст.292 УК
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 июля 2019 года в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено уголовное преследование с назначением судебного штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО6 и ФИО5 осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельств.
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2021 года С. на основании ч.4 ст.389.6 УПК РФ, возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, с установлением срока для ее пересоставления.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что дважды совершила неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовлении, в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления денежных средств, а также в совершении дважды
установил: Заявитель - адвокат Мохов Н. И., обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Чолокава Георги, о признании незаконным отказа начальника следственного управления УМВД по г. Ставрополю по предоставлению для ознакомления материалов
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2021 года уголовное дело по обвинению С. по ч.1 ст. 157 УК РФ возвращено прокурору Карасунского округа г. Краснодара для устранения препятствий его рассмотрения.
У С Т А Н О В И Л : В производстве органа предварительного следствия – *** находится уголовное дело, возбужденное 15 апреля 2021 года в отношении В.. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора Смоленского районного суда Смоленской области от 13 марта 2014 года. В обоснование, ссылаясь на положения ст.ст.396-399 УПК РФ, разъяснения
установил: Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 2 августа 2021 года, постановление следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Смоленской области ФИО1 от (дата) о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Т. по основанию, предусмотренному
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края от 31.03.2021 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.2, ст.322.2. ст.322.2УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ей назначено окончательное наказание в виде
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 июля 2021 года жалоба адвоката Миназова Р.Н. в интересах ФИО9, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия сотрудников 2 отделения 2 отдела службы по КМВ УФСБ России по Ставропольскому краю при проведении ОРМ в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Не позднее 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГФИО1, находился в <адрес>, р.<адрес>, где совместно с ФИО8 распивал спиртное, когда решил сходить к соседнему
установил: Согласно приговору, ФИО1 совершил незаконную закупку, поставку, хранение и перевозку в целях сбыта и сбыт этилового спирта без лицензии на соответствующие виды деятельности в крупном размере, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, выразившихся в том, что ФИО1, не имея
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Кинешемский городской суд Ивановской области поступило заявление ФИО1 на бездействие прокурора <адрес>, выразившееся в отсутствии извинений от имени государства в адрес заявителя в связи с вынесением в отношении него постановления об отказе в возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛА: Приговором Кизлярского городского суда РД от 14 июля 2021 года ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> РД, ранее неоднократно судимый, в последний раз приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 марта 2021 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,
у с т а н о в и л : 28 ноября 2018 года старшим следователем Глазовского МСО СУ СК РФ по Удмуртской Республике ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ по факту сокрытия денежных средств <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признана виновной в превышении должностных полномочий, то есть являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления – Пролетарского сельского поселения Кореновского района, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие
УСТАНОВИЛ: Согласно описательно-мотивировочной части приговора ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно пытался угнать принадлежащий ФИО4 автомобиль ВАЗ-21102, однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2019 года (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 28 января 2020 года) ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей.
установил: Несовершеннолетний ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.В период времени с 18 часов 00 минут 12.02.2021 до 11 часов 00 минут 13.02.2021 несовершеннолетний ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем свободного
Установил: ФИО1 осужден за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
