установил: ФИО1 органами следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ – дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
у с т а н о в и л: по приговору Карагайского районного суда г. Перми от 29 июля 2021 г. ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным
Установил: В производстве СО МО МВД России «<адрес>» находится уголовное дело №, возбужденное 28.04.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, по факту незаконной рубки деревьев в квартале 171 выделе 39 Пермского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ
установил: И признан виновным в совершении уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) или таких документов заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Постановлением ст. следователя СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю уголовное дело по обвинению С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, С. разъяснено право на реабилитацию.
УСТАНОВИЛ: Следователь ФИО5, ссылаясь на положения ст. 82 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о реализации 2468 сортиментов деревьев породы «Дуб монгольский» в пользу Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ администрация ФКУ КП-3 УФСИН РФ по РА обратилась в Тахтамукайский районный суд с представлением об изменении осужденному ФИО1-О. вида исправительного учреждения назначенного приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: В Ессентукский городской суд Ставропольского края 23.07.2021 года поступил материал с уведомлением о производстве, без получения судебного, решения обыска в жилище по месту жительства С.А.Н. по адресу: <адрес>, в случае, не терпящим отлагательства, связанного с
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества АО «Почта России» в сумме 443686 рублей 31 копейку, совершенное в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, на территории г.
у с т а н о в и л: обжалуемым постановлениемпрекращено производство по принесённой в порядке ст.125 УПК РФ жалобезаявителя ФИО1 на отказследователя управления МВДпо Республики Карелия в приёме сообщения о преступлении – фальсификации сотрудниками МВД по РК доказательств по уголовному делу.
установил: Постановлением суда от 08.06.2021 уголовное дело в отношении М. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а вещественные доказательства в виде 20 705 долларов США 78 центов и 2600 рублей конфискованы и обращены в собственность государства в порядке
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное им с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установил: Постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от 13 августа 2021 года удовлетворено ходатайство и.о.прокурора Руднянского района Смоленской области Иванова А.А. о разрешении отмены постановления дознавателя группы дознания МО МВД России «Руднянский» ФИО1 от (дата) года о
установила: настоящее уголовное дело поступило в Московский городской суд на основании постановления Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г., вступившего в законную силу 15 июня 2021 г., в связи с изменением территориальной подсудности, для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: Заявитель СЕЕ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД России «Щелковское» ФИО1, выразившиеся в отказе принятия отказа от адвоката Слободянник А.Н., который по мнению заявителя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 28.04.2021года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
УСТАНОВИЛ: адвокат Масленников А.П. в интересах ________ в Тихорецкий городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц следственного органа СО Отдела МВД России по Тихорецкому району. Просил признать незаконным бездействие следователя и руководителя СО ОМВД России по
у с т а н о в и л а: по приговору мирового судьи ФИО3 признан виновным в незаконном изготовлении холодного оружия (по пяти преступлениям) и незаконном сбыте холодного оружия (по 5 преступлениям).
У С Т А Н О В И Л: <ФИО>1 обратилась в суд с заявлением о возмещении материального вреда реабилитированному лицу. Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года её заявление частично удовлетворено, взысканы денежные средства, потраченные в связи с её
УСТАНОВИЛ: В период с августа 2016 по ДД.ММ.ГГГГС.С.Г. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор), находясь на территории <адрес> и <адрес>, являясь директором общества с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО8 и ФИО9 осуждены за открытое хищение с 10 часов 7 апреля 2021 года до 14 часов 10 минут 8 апреля 2021 года с территории участка № по <адрес> чужого имущества, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ – управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.
установил: Индустриальным районным судом г. Ижевска в открытом судебном заседании рассмотрены материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. В ходе судебного заседания судом рассмотрено ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитников
