установил: В производстве Кудымкарского городского суда Пермского края находится уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что ФИО1, принятая на федеральную государственную гражданскую службу и назначенная согласно приказу от **.**.****###-к на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных
УСТАНОВИЛ: Постановлением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя Северо-Кавказской электронной таможни ФИО10 о разрешении производства следственного действия - обыска в жилом домовладении ФИО1, расположенном по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО13 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
УСТАНОВИЛ: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управления автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: Обвиняемый ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в <данные изъяты> с жалобой о признании незаконным постановления следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1, Савельева В.Н., ФИО148 совершили осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб государству, организованной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и просит отменить. Ссылаясь на положения ст.ст.144, 145 УПК РФ, оспаривает ссылку суда на ч.2 ст.123, ст.124 УПК РФ и просит принять его жалобу к судебному производству для рассмотрения по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении преступления- незаконной банковской деятельности, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное
у с т а н о в и л: ФИО2 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного
УСТАНОВИЛ: В период с августа 2016 по ДД.ММ.ГГГГС.С.Г. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор), находясь на территории <адрес> и <адрес>, являясь директором общества с
установил: Индустриальным районным судом г. Ижевска в открытом судебном заседании рассмотрены материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. В ходе судебного заседания судом рассмотрено ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитников
установила: приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Татарской АССР, гражданин РФ, судимый:
У С Т А Н О В И Л: 29 июля 2021 года в Ольгинский районный суд Приморского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, с ходатайством следователя группы по расследованию преступлений, совершаемых на территории
УСТАНОВИЛ: <Дата ...>, около 14 часов 00 минут ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, используя сеть «Интернет», обнаружила на сайте «avito.ru» объявление, размещенное <ФИО>6 о сдаче в аренду мобильного телефона марки «Huawei» модель «Р20 Lite», после чего, используя
установил: ФИО1 органами следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ – дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
УСТАНОВИЛ: Заявитель СЕЕ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД России «Щелковское» ФИО1, выразившиеся в отказе принятия отказа от адвоката Слободянник А.Н., который по мнению заявителя
установил: ФИО2 предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Установил: В производстве СО МО МВД России «<адрес>» находится уголовное дело №, возбужденное 28.04.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, по факту незаконной рубки деревьев в квартале 171 выделе 39 Пермского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
установила: ФИО1 признан виновным в краже имущества М. – денежных средств, совершенной с банковского счета. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что умысла на хищение банковской карты потерпевшего у него не было, ущерб тому полностью погашен, М. претензий к нему не имеет. Осужденный
У С Т А Н О В И Л: <ФИО>1 обратилась в суд с заявлением о возмещении материального вреда реабилитированному лицу. Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года её заявление частично удовлетворено, взысканы денежные средства, потраченные в связи с её
У С Т А Н О В И Л А: ФИО8 и ФИО9 осуждены за открытое хищение с 10 часов 7 апреля 2021 года до 14 часов 10 минут 8 апреля 2021 года с территории участка № по <адрес> чужого имущества, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
У С Т А Н О В И Л: 07.07.2021 следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо, в период времени с 2017 года по 02 марта 2021 года, имея умысел на тайное хищение чужого
