УСТАНОВИЛ: Постановлением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя Северо-Кавказской электронной таможни ФИО10 о разрешении производства следственного действия - обыска в жилом домовладении ФИО1, расположенном по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО13 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: Обвиняемый ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в <данные изъяты> с жалобой о признании незаконным постановления следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по <данные
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов досудебного производства, адвокат Ястребова в интересах ФИО2 обратилась в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с жалобой о признании незаконными действий сотрудника <данные изъяты>, выразившихся в изъятии и аресте моторных лодок.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и просит отменить. Ссылаясь на положения ст.ст.144, 145 УПК РФ, оспаривает ссылку суда на ч.2 ст.123, ст.124 УПК РФ и просит принять его жалобу к судебному производству для рассмотрения по
установил: В производстве Кудымкарского городского суда Пермского края находится уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, Савельева В.Н., ФИО148 совершили осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб государству, организованной
установила: ФИО24 и ФИО25 осуждены за мошенничество, совершенное путем обмана при выполнение государственного контракта в 2015-2016 гг. группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Свою вину они не признали.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО8 и ФИО9 осуждены за открытое хищение с 10 часов 7 апреля 2021 года до 14 часов 10 минут 8 апреля 2021 года с территории участка № по <адрес> чужого имущества, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
УСТАНОВИЛ: Следователь ФИО5, ссылаясь на положения ст. 82 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о реализации 2468 сортиментов деревьев породы «Дуб монгольский» в пользу Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 28.04.2021года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
у с т а н о в и л а: по приговору мирового судьи ФИО3 признан виновным в незаконном изготовлении холодного оружия (по пяти преступлениям) и незаконном сбыте холодного оружия (по 5 преступлениям).
установил: Постановлением суда от 08.06.2021 уголовное дело в отношении М. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а вещественные доказательства в виде 20 705 долларов США 78 центов и 2600 рублей конфискованы и обращены в собственность государства в порядке
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд <адрес изъят> в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Мартынюка Д.И. в защиту интересов ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят>ФИО9 от Дата изъята о
УСТАНОВИЛ: адвокат Масленников А.П. в интересах ________ в Тихорецкий городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц следственного органа СО Отдела МВД России по Тихорецкому району. Просил признать незаконным бездействие следователя и руководителя СО ОМВД России по
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное им с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества АО «Почта России» в сумме 443686 рублей 31 копейку, совершенное в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, на территории г.
УСТАНОВИЛ: Заявитель СЕЕ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД России «Щелковское» ФИО1, выразившиеся в отказе принятия отказа от адвоката Слободянник А.Н., который по мнению заявителя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах признан виновным в покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в использовании заведомо поддельного
УСТАНОВИЛ: Мельников обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом и смягчении назначенного наказания.
установила: настоящее уголовное дело поступило в Московский городской суд на основании постановления Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г., вступившего в законную силу 15 июня 2021 г., в связи с изменением территориальной подсудности, для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 признан виновным в использовании своих полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, вопреки интересам этой организации в целях извлечения выгод для другого лица, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.
установил: Постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от 13 августа 2021 года удовлетворено ходатайство и.о.прокурора Руднянского района Смоленской области Иванова А.А. о разрешении отмены постановления дознавателя группы дознания МО МВД России «Руднянский» ФИО1 от (дата) года о
