УСТАНОВИЛ: В обоснование принятого решения суд указал, что осмотр места происшествия и изъятие букмекерского оборудования произведены дознавателем с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо нарушений действующего законодательства допущено не было.
у с т а н о в и л: В Ессентукский городской суд Ставропольского края 23.07.2021 года поступил материал с уведомлением о производстве, без получения судебного, решения обыска в жилище по месту жительства С.А.Н. по адресу: <адрес>, в случае, не терпящим отлагательства, связанного с
У С Т А Н О В И Л: 29 июля 2021 года в Ольгинский районный суд Приморского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, с ходатайством следователя группы по расследованию преступлений, совершаемых на территории
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Из предъявленного ему обвинения следует, что уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате ООО «<данные изъяты>» совершено Д. путем включения в
УСТАНОВИЛА: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, В.В.В., А.О.М., М.С.В., Е.Р.Е. и А.Е.Р. признаны виновными в следующем. В период с ** по ** ******* **** г. в ст. ************ *************** района *************** края В., А., М. и Е. с использованием своего служебного положения, группой
у с т а н о в и л: ФИО13 осужден по приговору <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с исчислением срока
у с т а н о в и л: 18 июня 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 2 г.
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 2 марта 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 мая 2021 года), по которому осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛ: 28.06.2021 ФИО1 осуждён мировым судьёй Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом
установила: обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении 11 октября 2019 года покушения на незаконную охоту, а именно добычу одной особи самки косули сибирской в отсутствие именной разовой лицензии на добычу копытных животных, с использованием механического транспортного средства в
установил: постановлением Магарамкентского районного суда от <дата> удовлетворено ходатайство защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО8, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил в 2012-2013г.г. преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Защитник - адвокат Васильев А.Г., в интересах З.Б.А. ., обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, в порядке ст.125 УПК РФ, с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление руководителя (данные изъяты) следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что дата с целью открытого хищения чужого имущества нанес один удар кулаком правой руки в область правового глаза Потерпевший №1 причинив телесное повреждение, которое как вред здоровью не расценивается, и открыто похитил принадлежащий последнему сотовый
у с т а н о в и л: По приговору суда ПВС признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), массой не менее 207 гр., в крупном размере, 03 декабря 2020г., и за открытое хищение имущества, принадлежащего <данные
УСТАНОВИЛА: Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом, ненадлежащее исполнял свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, что повлекло существенное нарушение прав и
УСТАНОВИЛ Органом предварительного расследования ФИО3 и ФИО1 обвиняются каждый в совершении: - присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;
УСТАНОВИЛ: адвокат Кайшев Д.С. обратился в Советский районный суд г.Краснодара в интересах <ФИО>1 с жалобой на бездействие УУП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ, согласно доводов которой просил суд признать незаконным и необоснованным бездействие УУП по
У С Т А Н О В И Л: Вощиков Ю.П. обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст 158 УК РФ при следующих обстоятельствах по фабуле обвинительного заключения :
У С Т А Н О В И Л : Заявитель – адвокат Семенов Р.М. обратился в Нижневартовский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России (адрес)Ч. от (дата) о возбуждении уголовного дела (номер) по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в
УСТАНОВИЛ: А обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее ущерб в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 использовал компьютерные программы, заведомо предназначенные для нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. ФИО1 в период с 27.04.2020 по 07.11.2020 на основании приказа руководителя отдела кадрового администрирования <данные изъяты>№ от 24.04.2020 занимала
