УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия Емельянов Ю.А. обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
у с т а н о в и л а: Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики Здоровенко А.А. осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 (сто двадцать) часов, по ч.1
УСТАНОВИЛ: Сайфуллин Е.Р., Саргин В.Н. органами предварительного следствия обвиняются в том, что являясь лицами, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовали свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ
у с т а н о в и л а: по приговору Кировского районного суда г. Перми от 2 августа 2021 года Поздеев А.А. и Староверова Т.А. признаны виновными в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией за 2013 и 2014 годы,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Клепикова А.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Наумовой Н.А. по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 26 апреля 2021 года в Раздольненский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ.
установил: в апелляционном представлении прокурор Плавского района Тульской области считает постановление суда незаконным и необоснованным. Учитывая, что за время отбывания наказания на Ярцева А.А. было наложено 5 взысканий, а также с ним проведено 7 бесед профилактического характера по фактам
УСТАНОВИЛ: согласно приговору суда Кат А.А. признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых
УСТАНОВИЛ: Надкин Г.Л. обвиняется в совершении кражи, то есть тайоного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Маглаев В.И. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Логачев Е.В. и Чунарев Д.Х. признаны виновными и осуждены за незаконную добычу (вылов) биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением
установила: Мышкина Г.А. и Степанова В.Ю. признаны виновными в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 1 апреля 2021 года Трошин Максим Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый 7 марта 2019 г. Московским районным судом г. Казани по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда Казанцев Д.С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено 19 июня 2021 года в г. Бердске Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: Фост И.Ф. и Топал Р.В., каждый, совершили десять эпизодов хранения в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а также хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением заявителю Вересову Е.А. возвращена для устраненияпрепятствий рассмотрения дела судом принесённая им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на бездействие следственного органа по проверке его заявления о неправомерных действиях сотрудников системы исполнения
установил: по факту хищения имущества ФИО2 в сумме 5.100.000 рублей 13 апреля 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В этот же день он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке,
УСТАНОВИЛ: Рославльским городским судом Смоленской области рассмотрено уголовное дело в отношении Д.., которая осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № … Крапивинского судебного района от … г. уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
установил: Постановлением Нальчикского городского суда от 15 сентября 2021 года которым признано незаконным бездействие органа предварительного расследования относительно разумных сроков расследования в соответствии со ст. 6.1 УПК РФ, по уголовному делу № 1-50/21 в отношении Цыплухинга А.Г. по ч. 3
У С Т А Н О В И Л: Начальник филиала по КВАО г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по КК Дубовик С.В. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении <ФИО>1
У С Т А Н О В И Л: Фатаян А.Г. обвиняется в покушении на мелкое взяточничество, через посредника, в размере не превышающем десяти тысяч рублей, двух покушениях на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а также покушении на дачу взятки,
установил: Постановлением Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе ФИО6, действующего в интересах ФИО7, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
установил: постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2021 года удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД шестого отдела управления по расследованию ОВД Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования Отлячкин, Морозов, Вещунова и Зуева обвиняются в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети
