У С Т А Н О В И Л: Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2021 года уголовное дело по обвинению С. по ч.1 ст. 157 УК РФ возвращено прокурору Карасунского округа г. Краснодара для устранения препятствий его рассмотрения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден на основании приговора мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 13.05.2021 за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе адвокат Попов Г.И. просит отменить решение суда и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылается на положения ст. 52 Конституции РФ и указывает следующее. В обоснование своей позиции суд указывает, что мошенничество в
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 июля 2021 года жалоба адвоката Миназова Р.Н. в интересах ФИО9, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия сотрудников 2 отделения 2 отдела службы по КМВ УФСБ России по Ставропольскому краю при проведении ОРМ в отношении
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 у. обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а именно:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с названной жалобой. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился через интернет-сайт УМВД России по Рязанской области к начальнику УМВД России по Рязанской области ФИО6 с сообщением о служебном подлоге, совершенного должностным лицом (ст.292 УК
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Кинешемский городской суд Ивановской области поступило заявление ФИО1 на бездействие прокурора <адрес>, выразившееся в отсутствии извинений от имени государства в адрес заявителя в связи с вынесением в отношении него постановления об отказе в возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 13 августа 2021 года, отказано в принятии жалобы адвоката ФИО5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя по ОВД ГСУ СК РФ ФИО4 по уголовному делу №, расследуемому по чч. 1 и 2 ст. 205.4 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в покушении на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора Смоленского районного суда Смоленской области от 13 марта 2014 года. В обоснование, ссылаясь на положения ст.ст.396-399 УПК РФ, разъяснения
УСТАНОВИЛ: заявитель К. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит: признать незаконным постановление дознавателя от 14 апреля 2021 года об объявлении его в розыск; о признании незаконным его задержания 13 июля 2021 года в порядке ст. 91 УПК РФ; отменить постановление о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Не позднее 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГФИО1, находился в <адрес>, р.<адрес>, где совместно с ФИО8 распивал спиртное, когда решил сходить к соседнему
Установил: ФИО1 осужден за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что дважды совершила неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовлении, в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления денежных средств, а также в совершении дважды
УСТАНОВИЛ: постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 10 августа 2021 года прекращено производство по представлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю Ш. об отмене постановления Краснокамского городского суда Пермского края от
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2019 года (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 28 января 2020 года) ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия, кроме прочего, подсудимый ФИО3 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем присвоения похитил денежные средства в сумме 43 466 рублей, принадлежащие муниципальному образованию «<адрес>».
УСТАНОВИЛ: В Иркутский областной суд поступил судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения.
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом администрации городского округа «Город Лесной» Свердловской области, Министерства инвестиций и развития Свердловской области, аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере. Преступление совершено в период с 1 июля 2019 года по 18 ноября 2019 года в поле у д. Чингансола Звениговского района Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно
установил: постановлением ФИО13 районного суда ФИО6<адрес> от <дата>г. удовлетворено ходатайство следователя СУ МО МВД России «ФИО13» ФИО6<адрес>, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО10, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
установил: настоящее уголовное дело поступило в суд 17.09.2021г., согласно модуля электронного распределения дел передано в мое производство. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности
УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда Республики Крым от 09 июля 2020 года Шип А.С. осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца со штрафом в размере № рублей с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской
установил: Постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО2 о разъяснении неясности при исполнении приговора в
