УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении <дата> умышленного причинения смерти ФИО8 Фактические обстоятельства изложены в приговоре суда первой инстанции на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Кинешемский городской суд Ивановской области поступило заявление ФИО1 на бездействие прокурора <адрес>, выразившееся в отсутствии извинений от имени государства в адрес заявителя в связи с вынесением в отношении него постановления об отказе в возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2021 года С. на основании ч.4 ст.389.6 УПК РФ, возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, с установлением срока для ее пересоставления.
У С Т А Н О В И Л: осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2007 года в соответствие с действующим законодательством.
установил: Согласно приговору, ФИО1 совершил незаконную закупку, поставку, хранение и перевозку в целях сбыта и сбыт этилового спирта без лицензии на соответствующие виды деятельности в крупном размере, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, выразившихся в том, что ФИО1, не имея
УСТАНОВИЛ: постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 10 августа 2021 года прекращено производство по представлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю Ш. об отмене постановления Краснокамского городского суда Пермского края от
установил: Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 2 августа 2021 года, постановление следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Смоленской области ФИО1 от (дата) о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Т. по основанию, предусмотренному
установила: приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (три преступления), а также за незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Не позднее 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГФИО1, находился в <адрес>, р.<адрес>, где совместно с ФИО8 распивал спиртное, когда решил сходить к соседнему
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в покушении на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ФИО6 осужден за незаконное хранение боеприпасов в период с конца марта 2020 года по 18 июня 2020 года по месту жительства – в <адрес>.
у с т а н о в и л а : обжалуемым приговором ФИО2 признана виновной в использовании своих служебных полномочий как должностным лицом вопреки интересам службы из личной заинтересованности, повлёкшем существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов
УСТАНОВИЛ: Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2019 года (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 28 января 2020 года) ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признана виновной в превышении должностных полномочий, то есть являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления – Пролетарского сельского поселения Кореновского района, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие
установил: Ш.А.И. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил отменить постановление следователя отдела по обслуживанию территории <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия в связи с не
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 июля 2021 года жалоба адвоката Миназова Р.Н. в интересах ФИО9, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия сотрудников 2 отделения 2 отдела службы по КМВ УФСБ России по Ставропольскому краю при проведении ОРМ в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора Смоленского районного суда Смоленской области от 13 марта 2014 года. В обоснование, ссылаясь на положения ст.ст.396-399 УПК РФ, разъяснения
установил: настоящее уголовное дело поступило в суд 17.09.2021г., согласно модуля электронного распределения дел передано в мое производство. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом администрации городского округа «Город Лесной» Свердловской области, Министерства инвестиций и развития Свердловской области, аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской
установил: ФИО1 осужден приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года по ч.2 ст.228, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №58 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017 года), ч.2 ст.228 УК РФ с
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия, кроме прочего, подсудимый ФИО3 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем присвоения похитил денежные средства в сумме 43 466 рублей, принадлежащие муниципальному образованию «<адрес>».
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Панинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) органа дознания по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «б» ч.2 ст.258 УК РФ, прекращено уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УК РФ и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере
установил: Постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО2 о разъяснении неясности при исполнении приговора в
