У С Т А НО В И Л: ФИО1, совершил растрату чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; мошенничество, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО12, ФИО14, ФИО13 ФИО17, ФИО15, ФИО16 осуждены за незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Заявитель З.О.А. в интересах М.Р.С. обратился в <...> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие должностных лиц <...>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой на бездействие руководителя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю по рассмотрению жалобы, поданной 30.03.2021 года, в порядке ст. 124 УПК РФ.
установила: в кассационной жалобе адвокат Лебедев А.А. в защиту обвиняемого ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных решений и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанции уклонились от рассмотрения предмета
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области признан виновным в публичном оскорбление представителя власти в связи с их исполнением им своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО2 признана виновной в фиктивной регистрации в период с <дата> по <дата> в своей квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра гор. Нижневартовск <адрес> семи граждан Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Макаров А.В., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя отдела № СУ УМВД России по ...ФИО9 от (дата) о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава
установила: по приговору суда ФИО2 признан виновным в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, совершенном в значительном размере (производного наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,38 г), а также в незаконных приобретении и хранении с 20 по ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта
установил: В производстве Томаринского районного суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
установила: приговором суда ФИО1 осуждён за незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
установил: органами предварительного следствия ФИО обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
установила: ФИО2 осуждён за то, что используя свое служебное положение – генерального директора ООО «Ростовремагропром» совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, в особо крупном размере; а также за совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным в результате
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. ФИО1, примерно в середине декабря 2002 года в обеденное время, на улице возле <адрес> РБ, у неустановленного лица, приобрел заведомо для него поддельный диплом серии № от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером № на
УСТАНОВИЛ Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району города Казани от 04 августа 2021 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору Советского
установил: Согласно приговору ФИО1 осуждён за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением оружия.
УСТАНОВИЛ В апелляционном представлении государственный обвинитель Шибков А.А., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, юридической квалификации содеянного, а также вида и размера назначенного наказания, считает, что данный приговор суда является незаконным и
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 , являясь на основании трудового договора № от <дата> и приказа № от <дата><данные изъяты> магазина №<данные изъяты> по адресу: <адрес>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, наделенный
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО4, в соответствии с распоряжением № 256 К от 02.11.2020 главы
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 совершила растрату при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. Приговором мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 17.08.2021 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 120 часам обязательных
установил: В производстве Кудымкарского городского суда Пермского края находится уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и просит отменить. Ссылаясь на положения ст.ст.144, 145 УПК РФ, оспаривает ссылку суда на ч.2 ст.123, ст.124 УПК РФ и просит принять его жалобу к судебному производству для рассмотрения по
УСТАНОВИЛ: ФИО13 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
