УСТАНОВИЛ: Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 04 июня 2021 года, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекращено. На основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1 назначена мера
установила: по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 20 июля 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Удмуртской АССР, ранее несудимый,
УСТАНОВИЛ: С заявлением в суд с требованием о взыскании имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, обратился Ж., отмечая, что <....> отделом дознания ОП <....> УВМД России по <....> было возбуждено уголовное дело <....> по признакам преступления,
установил: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ..., обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Новгородского областного суда от 30 июля 2012 года в порядке ст.10 УК РФ и о применении Постановления Государственной Думы Федерального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко П.Ю. в интересах осужденного <ФИО>1 считает приговор суда излишне суровым. Действия <ФИО>1 по п. «б» ч.6 ст.3271 УК РФ были квалифицированы не верно, в его действиях, которые описаны в обвинительном заключении и в приговоре,
у с т а н о в и л: Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Чамзинский районный суд Республики Мордовия с постановлением старшего следователя следственной части Следственного управления МВД по Республике Мордовия ФИО1, в производстве которого находилось уголовное дело, о возбуждении перед судом
установил: С. обратилась в Кашинский межрайонный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными (необоснованными) действия (бездействия) заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Кашинский» подполковника полиции Б. , врио заместителя начальника полиции по
установил: адвокат Минкаилов А.Б. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1 о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по ЧР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам
УСТАНОВИЛ: Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 7 мая 2021 года уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а именно в совершении клеветы, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и
УСТАНОВИЛ: ФИО3 приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2021 года признан виновным в совершении 21 октября 2020 г. в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по
У С Т А Н О В И Л: 01.10.2020г. старшим дознавателем отдела административной практики и дознания УНД и ПР ГУ МЧС России по Калужской области ФИО8 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, по факту пожара в административном здании,
у с т а н о в и л: Осужденный АРР обратился в <данные изъяты> районный суд Новосибирской области с ходатайством о приведении приговоров <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 26 марта 2018г., <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 25 февраля
установил: Приговором мирового судьи ФИО12 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
установила: по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2020 г. ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
у с т а н о в и л а: обжалуемым приговором ФИО1 оправдана за отсутствием состава преступления по обвинению в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Согласно заявлению частного обвинителя, ФИО2
УСТАНОВИЛ: В Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 уклонился от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, при таких обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: адвокат Димов С.П. обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара в интересах обвиняемой <ФИО>1 с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на иные действия /бездействие/ следователя, согласно доводов которой просил суд признать бездействие следователя по ОВД 2-го отдела по расследованию
УСТАНОВИЛ: Приговором Псковского городского суда Псковской области от 26 апреля 2019 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 03 июля 2019 года, ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст.
установила: по приговору судьи Степновского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
установила постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> БАССР, гражданина РФ, ранее несудимого,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Худееев К.Д. в интересах потерпевшего Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от 21 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Л. об ознакомлении с постановлениями о продлении срока предварительного расследования и снятии с них
