установила: по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2020 г. ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
У С Т А Н О В И Л: 01.10.2020г. старшим дознавателем отдела административной практики и дознания УНД и ПР ГУ МЧС России по Калужской области ФИО8 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, по факту пожара в административном здании,
У С Т А Н О В И Л: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи назначенной на должность главного бухгалтера Муниципального бюджетного учреждения города Новошахтинска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела»
УСТАНОВИЛ: ФИО1, имея преступный умысел на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, похитила из бюджета муниципального образования г.Гуково Ростовской области денежные средства в сумме 500 000 рублей, при следующих обстоятельствах.
установил: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ..., обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Новгородского областного суда от 30 июля 2012 года в порядке ст.10 УК РФ и о применении Постановления Государственной Думы Федерального
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 уклонился от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, при таких обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: С заявлением в суд с требованием о взыскании имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, обратился Ж., отмечая, что <....> отделом дознания ОП <....> УВМД России по <....> было возбуждено уголовное дело <....> по признакам преступления,
установила: по приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 7 мая 2021 года уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде
установил: ФИО10 обратился в интересах своего брата ФИО8 в Хунзахский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия работников Хунзахского МРСО СУ СК РФ по РД и СУ СК РФ по РД, выразившегося в сокрытии факта неоказания своевременной медицинской помощи,
установил: С. обратилась в Кашинский межрайонный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными (необоснованными) действия (бездействия) заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Кашинский» подполковника полиции Б. , врио заместителя начальника полиции по
установил: ФИО6 обратился в суд с указанным заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации неполученного за период отстранения от исполнения служебных обязанностей денежного довольствия и расходов на оплату юридических услуг, указав в обосновании, что работая в должности
установила постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> БАССР, гражданина РФ, ранее несудимого,
установил: Приговором мирового судьи ФИО12 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда ФИО2 и ФИО1 оправданы по обвинению в совершении хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
установил: постановлением С - Стальского районного суда Республики Дагестан от 4 августа 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Республики Дагестан для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Приговором Псковского городского суда Псковской области от 26 апреля 2019 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 03 июля 2019 года, ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 июля 2021 года удовлетворено представление ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на более строгий вид
УСТАНОВИЛ: Адвокат Худееев К.Д. в интересах потерпевшего Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от 21 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Л. об ознакомлении с постановлениями о продлении срока предварительного расследования и снятии с них
УСТАНОВИЛ: Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 04 июня 2021 года, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекращено. На основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1 назначена мера
установил: адвокат Минкаилов А.Б. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1 о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по ЧР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам
УСТАНОВИЛ: ФИО3 приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2021 года признан виновным в совершении 21 октября 2020 г. в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по
установила: по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 20 июля 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Удмуртской АССР, ранее несудимый,
УСТАНОВИЛ: адвокат Димов С.П. обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара в интересах обвиняемой <ФИО>1 с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на иные действия /бездействие/ следователя, согласно доводов которой просил суд признать бездействие следователя по ОВД 2-го отдела по расследованию
