установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 242.1, п.«б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, а именно: в хранении в целях распространения, публичной демонстрации и распространении, в публичной демонстрации материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних,
У С Т А Н О В И Л : Заявитель П. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным в части в отношении заявителя постановление от <Дата ...> заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о
УСТАНОВИЛ: ФИО4 приговором суда признан виновным и осужден за использование заведомо поддельного иного официального документа – карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серии <.......><.......>, предоставляющего права.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Волжского городского суда Волгоградской области суда от 12 декабря 2018 года, так как, по утверждению осужденного, в приговоре неверно указано его имя,
У С Т А Н О В И Л: Материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №257 Химкинского судебного района Московской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №332 Химкинского судебного района Московской области, от 02 июля
установил: по приговору Сочинского гарнизонного военного суда от 12 октября 2020 года, оставленному без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 11 декабря 2020 года, военнослужащий войсковой части – <данные изъяты>, <звание>
у с т а н о в и л а: ФИО1 обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ; ФИО11 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани от 09.08.2021 ФИО1 признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного материального ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Старший следователь следственного отдела УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю майор юстиции ФИО6 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище ФИО1, по адресу: <адрес>, с целью обнаружения и изъятия предметов,
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 мая 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь на территории
У С Т А Н О В И Л: согласно постановлению суда, ФИО4 и ФИО4 признаны виновными в совершении кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору.
у с т а н о в и л: осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, назначенного приговором Кетовского районного суда Курганской области от 24 сентября 2015 года.
установила: по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2020 г. ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
у с т а н о в и л: Осужденный АРР обратился в <данные изъяты> районный суд Новосибирской области с ходатайством о приведении приговоров <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 26 марта 2018г., <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 25 февраля
УСТАНОВИЛ: адвокат Димов С.П. обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара в интересах обвиняемой <ФИО>1 с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на иные действия /бездействие/ следователя, согласно доводов которой просил суд признать бездействие следователя по ОВД 2-го отдела по расследованию
установил: ФИО10 обратился в интересах своего брата ФИО8 в Хунзахский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия работников Хунзахского МРСО СУ СК РФ по РД и СУ СК РФ по РД, выразившегося в сокрытии факта неоказания своевременной медицинской помощи,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 04 июня 2021 года, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекращено. На основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1 назначена мера
УСТАНОВИЛ: Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 7 мая 2021 года уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде
установил: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ..., обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Новгородского областного суда от 30 июля 2012 года в порядке ст.10 УК РФ и о применении Постановления Государственной Думы Федерального
установила: приговором Хасавюртовского городского суда от <дата>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый приговором Хасавюртовского городского суда от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в
установила: по приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а именно в совершении клеветы, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и
установил: ФИО6 обратился в суд с указанным заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации неполученного за период отстранения от исполнения служебных обязанностей денежного довольствия и расходов на оплату юридических услуг, указав в обосновании, что работая в должности
