УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении следующих преступлений: примерно в середине мая 2020 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение в целях использования заведомо поддельного паспорта
У С Т А Н О В И Л: согласно постановлению суда, ФИО4 и ФИО4 признаны виновными в совершении кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а именно: он (ФИО1), являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ; ФИО11 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления,
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 мая 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь на территории
У С Т А Н О В И Л : Заявитель П. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным в части в отношении заявителя постановление от <Дата ...> заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о
установил: по приговору Сочинского гарнизонного военного суда от 12 октября 2020 года, оставленному без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 11 декабря 2020 года, военнослужащий войсковой части – <данные изъяты>, <звание>
установила: Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания с наказанием по приговору от <дата> по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 3 лет
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, около 21-30, более точное время не установлено, умышленно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических
установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 242.1, п.«б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, а именно: в хранении в целях распространения, публичной демонстрации и распространении, в публичной демонстрации материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних,
У С Т А Н О В И Л: Осуждённый Шорохов ФИО11., отбывая наказание в <данные изъяты> России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно–досрочном освобождении от оставшейся части наказания.
у с т а н о в и л: осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, назначенного приговором Кетовского районного суда Курганской области от 24 сентября 2015 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 приговором суда признан виновным и осужден за использование заведомо поддельного иного официального документа – карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серии <.......><.......>, предоставляющего права.
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а именно в совершении клеветы, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и
установил: ФИО6 обратился в суд с указанным заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации неполученного за период отстранения от исполнения служебных обязанностей денежного довольствия и расходов на оплату юридических услуг, указав в обосновании, что работая в должности
установила: по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2020 г. ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
установила постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> БАССР, гражданина РФ, ранее несудимого,
установила: приговором Хасавюртовского городского суда от <дата>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый приговором Хасавюртовского городского суда от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в
У С Т А Н О В И Л: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи назначенной на должность главного бухгалтера Муниципального бюджетного учреждения города Новошахтинска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела»
установила: по приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть человека.
у с т а н о в и л а: обжалуемым приговором ФИО1 оправдана за отсутствием состава преступления по обвинению в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Согласно заявлению частного обвинителя, ФИО2
УСТАНОВИЛ: Адвокат Худееев К.Д. в интересах потерпевшего Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от 21 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Л. об ознакомлении с постановлениями о продлении срока предварительного расследования и снятии с них
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО3 приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2021 года признан виновным в совершении 21 октября 2020 г. в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по
