установил: в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для принятия решения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, органами предварительного следствия последний обвиняется в тайном хищении денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета.
установил: ФИО1 использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, совершив преступление в период с непозднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пгт. Ноглики Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения смерти другому человеку. Постановлением от 02 сентября 2021 года по делу назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
установила: по приговору ФИО26 признан виновным и осужден за совершение пяти краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных: в период с 20 часов 10 сентября 2020 года по 08 часов 15 минут 11 сентября 2020 года из подъезда <данные изъяты> (радиатора отопления), с причинением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества или государства при нижеследующих
УСТАНОВИЛ: 30.09.2021 в Центральный районный суд г. Хабаровска в порядке ст. 446.2 УПК РФ поступило уголовное дело с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа в отношении
УСТАНОВИЛ: Из обжалуемого судебного решения следует, что ФИО1 осуждён 17.08.2018 Центральным районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 500000 рублей; 24.12.2019 переведён на неотбытый срок в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
установил: ...1 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения.
у с т а н о в и л : Ф. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным решениязаместителя руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по (.....) ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ, который не усмотрел оснований для проведения проверки в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершение халатности, то есть ненадлежащим исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностям по должности, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или
У С Т А Н О В И Л: Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея опыт в предпринимательской деятельности, из корыстных побуждений, в целях преступного обогащения, решил создать организованную преступную группу для незаконного производства и сбыта немаркированных специальными (акцизными) марками табачных изделий
У С Т А Н О В И Л А: 30 сентября 2021 года в Вичугский городской суд Ивановской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным. Выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, не выполнены требования ч.4 ст.7 УПК РФ. Он считается лицом, не имеющим взысканий, поскольку
УСТАНОВИЛ: Защитник - адвокат Климук А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников СО ОМВД России по (.....) по уголовному делу в отношении М в связи с не ознакомлением с постановлением о его отводе от осуществления защиты обвиняемого.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО2, занимавший должность министра лесного комплекса , обвиняется в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, повлекшем
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, в период времени с 27.07.2018 по 27.12.2018, будучи в установленном законом порядке зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты> из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Алиев У.Р.о. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а также за образование (создание) юридического лица через подставных лиц, повлекшее внесение в единый государственный
установил: заместитель начальника ОМВД России по Вологодскому району Е. обратился в Вологодский районный суд Вологодской области с ходатайством, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ОМВД России по Вологодскому району расходы на проведение судебной оценочной экспертизы по уголовному делу №... в
у с т а н о в и л: Т.А.В. обратилась в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который1 августа 2022 года около 21 часов, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Т.А.В. совершил побои, а
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, с банковского счета. Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости его направления по подсудности по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил публично отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, и распространение заведомо ложных сведений о
у с т а н о в и л: Судом ФИО2 признан виновным в незаконных производстве, хранении алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна – в соответствии с п.1 ст. 11, п.2 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации № 171-ФЗ от
УСТАНОВИЛ: согласно приговору ФИО1 осуждён за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
