у с т а н о в и л : Приговором ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении на тайное хищение имущества ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») стоимостью 13676 рублей 90 коп. в составегруппы лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....)
УСТАНОВИЛ: Из обжалуемого судебного решения следует, что ФИО1 осуждён 17.08.2018 Центральным районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 500000 рублей; 24.12.2019 переведён на неотбытый срок в
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО2, занимавший должность министра лесного комплекса , обвиняется в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, повлекшем
установил: в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для принятия решения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, органами предварительного следствия последний обвиняется в тайном хищении денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным. Выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, не выполнены требования ч.4 ст.7 УПК РФ. Он считается лицом, не имеющим взысканий, поскольку
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершение халатности, то есть ненадлежащим исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностям по должности, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или
УСТАНОВИЛ: 30.09.2021 в Центральный районный суд г. Хабаровска в порядке ст. 446.2 УПК РФ поступило уголовное дело с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества или государства при нижеследующих
У С Т А Н О В И Л: Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея опыт в предпринимательской деятельности, из корыстных побуждений, в целях преступного обогащения, решил создать организованную преступную группу для незаконного производства и сбыта немаркированных специальными (акцизными) марками табачных изделий
УСТАНОВИЛ: ФИО1 04 апреля 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут находился на территории имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: согласно приговору ФИО1 осуждён за повреждение мест захоронения и за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
установил: ...1 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: Защитник - адвокат Климук А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников СО ОМВД России по (.....) по уголовному делу в отношении М в связи с не ознакомлением с постановлением о его отводе от осуществления защиты обвиняемого.
установила: по приговору ФИО26 признан виновным и осужден за совершение пяти краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных: в период с 20 часов 10 сентября 2020 года по 08 часов 15 минут 11 сентября 2020 года из подъезда <данные изъяты> (радиатора отопления), с причинением
установил: ФИО1 использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, совершив преступление в период с непозднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пгт. Ноглики Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон) при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.
у с т а н о в и л: приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 5 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным
установил: заместитель начальника ОМВД России по Вологодскому району Е. обратился в Вологодский районный суд Вологодской области с ходатайством, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ОМВД России по Вологодскому району расходы на проведение судебной оценочной экспертизы по уголовному делу №... в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в
у с т а н о в и л: Т.А.В. обратилась в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который1 августа 2022 года около 21 часов, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Т.А.В. совершил побои, а
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291.1 ч.2 УК РФ – покушении на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, не доведенным до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно в том, что не позднее 20.05.2021г.,
УСТАНОВИЛА: Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области ФИО3 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, то есть за получение должностным лицом, лично взятки в виде денег за способствование в силу должностного положения
УСТАНОВИЛ: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Б.Е.М. признана виновной в совершении в период с ** ******** **** г. по ** ***** **** г. в с. ********* ************* района *************** края неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере *** ***
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил публично отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, и распространение заведомо ложных сведений о
