У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций.
УСТАНОВИЛ: постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 июня 2021 г. отказано адвокату ФИО1, действующему в интересах заявителя ФИО2, в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя <данные изъяты> ГСУ СК России <данные
УСТАНОВИЛ: Адвокат Симоненко O.K. обратилась в Нижневартовский городской суд с заявлением об оплате труда адвоката по защите подсудимого М. в размере 12900 рублей, указав, что на основании ордера (номер) от 03 августа 2020 года осуществляет защиту подсудимого М. в суде по назначению, без заключения
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 июля 2021 года в удовлетворении жалобы Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части доводов о незаконности постановления следователя о прекращении уголовного дела №, отказа следователя в дополнительной квалификации
у с т а н о в и л а : Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2021 года ФИО1, ранее судимый 3 декабря 2014 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
установил: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> постановлен приговор в отношении ФИО7, который оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 302 ч.2 п. 1 УПК РФ, в связи с отсутствием события
УСТАНОВИЛ: 25.07.2021 в период до 20 часов 40 минут в г. Кургане Курганской области ФИО1 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере – эфедрон (меткатинон) и мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,29 грамма.
установил: следователь СЧ СУ МВД по РД ФИО1 обратился в суд 17.05.2021г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № и другие денежные средства по мере их поступления, открытом ПХ СПК «Красный октябрь» (ИНН <***>) в Хасавюртовском отделении ПАО Сбербанк,
установила: по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 30 декабря 2020 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, ранее несудимый,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Нижегородского областного суда от 08.06.2021 изменена подсудность уголовного дела в отношении ФИО2 с апелляционной жалобой частного обвинителя - потерпевшего Л.. на приговор мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 03.03.2021,
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Артемовский городской суд Приморского края.
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОП № 1 УМВД России по г. Орлу от 28 мая 2021 г. о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Считая данное постановление незаконным и
установил: адвокат Яковлев Ю.В. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. В обоснование указал, что в исправительном учреждении ФИО1 трудоустроен рабочим по стирке и ремонту спецодежды, имеет
установила: по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
установил: ФИО1 совершил мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, обманным путем похитил денежные средства в сумме 17 000 руб. с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. Преступление совершено ФИО1
у с т а н о в и л : постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 августа 2021 года подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 продлен срок домашнего ареста на 3 месяца каждому, по 25 ноября 2021 года включительно.
у с т а н о в и л : ФИО2 оправдан по обвинению в совершении коммерческого подкупа за незаконные действия, в крупном размере, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Согласно предъявленному обвинению, ФИО2, занимающий должность начальника лаборатории электролаборатории отдела по
У С Т А Н О В И Л Постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без удовлетворения жалоба представителя заявителя - ФИО1 в интересах ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие органа дознания ОМВД России по г.о. Истра.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 4 ст. 74
УСТАНОВИЛА: 12 августа 2013 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ – к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного расследования <ФИО>14 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 201 УК РФ - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и
установил: Старший следователь СО по ...... СУ СК России по ...Y обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище X, расположенном по адресу: ..., в целях отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.
у с т а н о в и л: 15 июня 2020 года Россошанским МСО СУ СК России по Воронежской области в отношении ФИО1, являвшегося заместителем начальника ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
установил: Несовершеннолетний ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 27.10.2019г., около 01 часа, несовершеннолетний ФИО1 находясь в гостях у своей знакомой ФИО3 №1, проживающей по адресу: <адрес>, предложил ФИО3 №3
