УСТАНОВИЛ: Приговором Белгородского областного суда от 19 ноября 2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 июня 2004 года,
УСТАНОВИЛ: Директор ФСИН России ФИО1 обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, для дальнейшего отбывания наказания в Украину, гражданином которого он является.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, в соответствии с приказом (распоряжением) .............. о приеме работника на работу и трудового договора .............., занимая должность .............., и исполняя на основании приказа .............. на период временной нетрудоспособности ..............» ..............
УСТАНОВИЛ: Щ. обвинялся в том, что <....> в период с 16 часов 03 минут до 16 часов 08 минут, управляя воздушным судном <....> по маршруту населенный <....><....>, подошел к зоне с ухудшенными метеоусловиями, после чего, в нарушении п. 16 Федеральных авиационных правил
У С Т А Н О В И Л: 22 июня 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ было возвращено судом Ржевскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
установил: заявитель В.В. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора Заводского района г. Орла Постникова П.В. от <дата> об отмене постановления о прекращении уголовного дела №. В обоснование указал, что уголовное дело было
установила: ФИО1 признан виновным в том, что, будучи должностным лицом, получил взятку в виде денег в особо крупном размере, переданную по его указанию иному физическому лицу за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в служебные полномочия ФИО1 как должностного лица, при
УСТАНОВИЛ: Адвокат Симоненко O.K. обратилась в Нижневартовский городской суд с заявлением об оплате труда адвоката по защите подсудимого М. в размере 12900 рублей, указав, что на основании ордера (номер) от 03 августа 2020 года осуществляет защиту подсудимого М. в суде по назначению, без заключения
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 июля 2021 года в удовлетворении жалобы Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части доводов о незаконности постановления следователя о прекращении уголовного дела №, отказа следователя в дополнительной квалификации
УСТАНОВИЛ: Потерпевший №2, ФИО4 С.В. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными и необоснованными действия начальника УМВД России по Ивановской области ФИО1; признать незаконной перерегистрацию жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в алфавитный журнал и сокрытии ее
установил: адвокат Яковлев Ю.В. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. В обоснование указал, что в исправительном учреждении ФИО1 трудоустроен рабочим по стирке и ремонту спецодежды, имеет
установил: ФИО1 совершил мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, обманным путем похитил денежные средства в сумме 17 000 руб. с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. Преступление совершено ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 06 августа 2021 года в отношении ФИО1, подозреваемого по ч.1 ст.282.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 01 октября 2021 года.
установил: 28 июля 2020 года СО по г.Тосно СУ СК РФ по Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.105 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Артемовский городской суд Приморского края.
У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожденного за истечением срока давности
УСТАНОВИЛ: Адвокаты Шереметьева Н.В. и Ерохин О.В. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ в отношении своих подзащитный К. и С.
УСТАНОВИЛ: Адвокат П в интересах И обратился в Истринский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по <данные изъяты> по заявлению о привлечении к уголовной ответственности Б по факту мошенничества и фальсификации доказательств в Истринском
УСТАНОВИЛ: В Киевский районный суд г. Симферополя обратился заместитель прокурора г. Симферополя Резник А.В. с ходатайством о получении разрешения на отмену постановления следователя отделения по расследованию ОПД в сфере экономики СЧ по расследованию ОПД СУ УМВД России по г. Симферополю ФИО7 от
УСТАНОВИЛ: Следователем ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.
УСТАНОВИЛА: 12 августа 2013 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ – к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
установила: ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств совершенный по предварительному сговору группой лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном и особо крупных размерах совершенных в поселке <адрес>,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено в пгт. Яшкино Яшкинского района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: 23 сентября 2021 года в Баяндаевский районный суд Иркутской области поступило уголовное дело №1-81/2021 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.
