установила: по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
установил: В апелляционной жалобе адвокат Шилова Т.В. выражает несогласие с принятым постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В доводах жалобы, ссылаясь на положения Конституции РФ, УПК РФ, УК РФ, подробно излагая
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за: - хищение 07 февраля 2018 года денежных средств ООО «Автоальянс» в размере 200 000 руб. путем обмана и злоупотребления доверием;
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 июля 2021 года в удовлетворении жалобы Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части доводов о незаконности постановления следователя о прекращении уголовного дела №, отказа следователя в дополнительной квалификации
у с т а н о в и л а : Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2021 года ФИО1, ранее судимый 3 декабря 2014 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Воронежской области ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 06 августа 2021 года в отношении ФИО1, подозреваемого по ч.1 ст.282.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 01 октября 2021 года.
установил: следователь СЧ СУ МВД по РД ФИО1 обратился в суд 17.05.2021г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № и другие денежные средства по мере их поступления, открытом ПХ СПК «Красный октябрь» (ИНН <***>) в Хасавюртовском отделении ПАО Сбербанк,
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОП № 1 УМВД России по г. Орлу от 28 мая 2021 г. о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Считая данное постановление незаконным и
установил: ФИО1 совершил мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, обманным путем похитил денежные средства в сумме 17 000 руб. с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. Преступление совершено ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций.
установил: Заместитель начальника Новосибирской таможни ФИО2 обратился в суд с ходатайством о разъяснении неясностей по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л : приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом – директором Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа (далее по тексту – МКУ «УГХ» НГО), использовал свои служебные полномочия вопреки
УСТАНОВИЛ: постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 июня 2021 г. отказано адвокату ФИО1, действующему в интересах заявителя ФИО2, в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя <данные изъяты> ГСУ СК России <данные
УСТАНОВИЛ: Щ. обвинялся в том, что <....> в период с 16 часов 03 минут до 16 часов 08 минут, управляя воздушным судном <....> по маршруту населенный <....><....>, подошел к зоне с ухудшенными метеоусловиями, после чего, в нарушении п. 16 Федеральных авиационных правил
УСТАНОВИЛ: Директор ФСИН России ФИО1 обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, для дальнейшего отбывания наказания в Украину, гражданином которого он является.
у с т а н о в и л: 15 июня 2020 года Россошанским МСО СУ СК России по Воронежской области в отношении ФИО1, являвшегося заместителем начальника ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
у с т а н о в и л : ФИО2 оправдан по обвинению в совершении коммерческого подкупа за незаконные действия, в крупном размере, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Согласно предъявленному обвинению, ФИО2, занимающий должность начальника лаборатории электролаборатории отдела по
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного расследования <ФИО>14 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 201 УК РФ - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и
УСТАНОВИЛ: Приговором Новокубанского районного суда от 16.06.2021 г. Г.В.В. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 30.07.2021г. от осужденного Г.В.В. поступила апелляционная жалоба на указанный приговор.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором ФИО1 и ФИО2 признан виновными и осуждены по двум преступлениям каждый за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 4 ст. 74
УСТАНОВИЛ: В Киевский районный суд г. Симферополя обратился заместитель прокурора г. Симферополя Резник А.В. с ходатайством о получении разрешения на отмену постановления следователя отделения по расследованию ОПД в сфере экономики СЧ по расследованию ОПД СУ УМВД России по г. Симферополю ФИО7 от
у с т а н о в и л : постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 августа 2021 года подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 продлен срок домашнего ареста на 3 месяца каждому, по 25 ноября 2021 года включительно.
УСТАНОВИЛ ФИО1 осужден за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых
