УСТАНОВИЛ: 02.08.2021 уголовное дело в отношении ФИО1, по ходатайству стороны защиты возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст.237 УПК РФ.
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за пособничество в совершении мошенничества, то есть за содействие хищению чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения путем предоставления средств совершения преступления, а также за
УСТАНОВИЛ: ФИО27 обвиняется в совершении причинения имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана или злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Адвокат Путинцев О.Л. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановление заместителя руководителя СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС (Я) М. от 13.08.2021 года в части предоставления возможности ознакомления с протоколом задержания, постановлением о
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении: - тайных хищений имущества <адрес> (два преступления), ИП СС, <адрес>, с незаконным проникновением в помещение;
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
у с т а н о в и л а : Федельский А.В. совершил два эпизода присвоения, то есть хищения вверенного чужого имущества с использованием служебного положения при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Руководитель ***ФИО5 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления следователя по ***ФИО4 от ***г. о прекращении уголовного дела ***, возбуждённого в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 292 УК РФ, на том основании, что изучение
установил: ФИО1 совершил мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, обманным путем похитил денежные средства в сумме 17 000 руб. с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. Преступление совершено ФИО1
установил: следователь СЧ СУ МВД по РД ФИО1 обратился в суд 17.05.2021г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № и другие денежные средства по мере их поступления, открытом ПХ СПК «Красный октябрь» (ИНН <***>) в Хасавюртовском отделении ПАО Сбербанк,
УСТАНОВИЛ: ФИО6 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 29 июля 2021 г. отказано в удовлетворении представления ст. инспектора Уярского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене обязательных работ другим видом наказания в отношении
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 06 августа 2021 года в отношении ФИО1, подозреваемого по ч.1 ст.282.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 01 октября 2021 года.
установил: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> постановлен приговор в отношении ФИО7, который оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 302 ч.2 п. 1 УПК РФ, в связи с отсутствием события
установил: В апелляционной жалобе адвокат Шилова Т.В. выражает несогласие с принятым постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В доводах жалобы, ссылаясь на положения Конституции РФ, УПК РФ, УК РФ, подробно излагая
установил: заявитель В.В. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора Заводского района г. Орла Постникова П.В. от <дата> об отмене постановления о прекращении уголовного дела №. В обоснование указал, что уголовное дело было
У С Т А Н О В И Л: 22 июня 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ было возвращено судом Ржевскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: 25.07.2021 в период до 20 часов 40 минут в г. Кургане Курганской области ФИО1 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере – эфедрон (меткатинон) и мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,29 грамма.
установил: 28 июля 2020 года СО по г.Тосно СУ СК РФ по Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.105 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Директор ФСИН России ФИО1 обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, для дальнейшего отбывания наказания в Украину, гражданином которого он является.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 июля 2021 года в удовлетворении жалобы Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части доводов о незаконности постановления следователя о прекращении уголовного дела №, отказа следователя в дополнительной квалификации
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Воронежской области ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
установил: Заместитель начальника Новосибирской таможни ФИО2 обратился в суд с ходатайством о разъяснении неясностей по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 июня 2021 г. отказано адвокату ФИО1, действующему в интересах заявителя ФИО2, в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя <данные изъяты> ГСУ СК России <данные
