УСТАНОВИЛ: В производстве СУ УМВД России по Прикубанскому округу г. Краснодара находится уголовное дело №12001030050002211, возбужденное 20 августа 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: По результатам рассмотрения ходатайства следователя СО ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО4 Уссурийским районным судом Приморского края ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> –
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за пособничество в совершении мошенничества, то есть за содействие хищению чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения путем предоставления средств совершения преступления, а также за
У С Т А Н О В И Л А: По приговору Бабанов С.К. признан виновным и осужден за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в следствии небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, повлекшее причинение Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области,
у с т а н о в и л: Руководитель ***ФИО5 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления следователя по ***ФИО4 от ***г. о прекращении уголовного дела ***, возбуждённого в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 292 УК РФ, на том основании, что изучение
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи в крупном размере. Преступление совершено в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: Органом предварительного следствия ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 обвиняются в совершении незаконной банковской деятельности, то есть в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
установила: по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
установил: заявитель В.В. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора Заводского района г. Орла Постникова П.В. от <дата> об отмене постановления о прекращении уголовного дела №. В обоснование указал, что уголовное дело было
УСТАНОВИЛ: постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 июня 2021 г. отказано адвокату ФИО1, действующему в интересах заявителя ФИО2, в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя <данные изъяты> ГСУ СК России <данные
установил: ФИО1 совершил мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, обманным путем похитил денежные средства в сумме 17 000 руб. с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. Преступление совершено ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций.
УСТАНОВИЛ: Потерпевший №2, ФИО4 С.В. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными и необоснованными действия начальника УМВД России по Ивановской области ФИО1; признать незаконной перерегистрацию жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в алфавитный журнал и сокрытии ее
установил: Заместитель начальника Новосибирской таможни ФИО2 обратился в суд с ходатайством о разъяснении неясностей по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: адвокат Яковлев Ю.В. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. В обоснование указал, что в исправительном учреждении ФИО1 трудоустроен рабочим по стирке и ремонту спецодежды, имеет
УСТАНОВИЛ: 25.07.2021 в период до 20 часов 40 минут в г. Кургане Курганской области ФИО1 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере – эфедрон (меткатинон) и мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,29 грамма.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 июля 2021 года в удовлетворении жалобы Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части доводов о незаконности постановления следователя о прекращении уголовного дела №, отказа следователя в дополнительной квалификации
установил: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> постановлен приговор в отношении ФИО7, который оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 302 ч.2 п. 1 УПК РФ, в связи с отсутствием события
УСТАНОВИЛ: Постановлением Нижегородского областного суда от 08.06.2021 изменена подсудность уголовного дела в отношении ФИО2 с апелляционной жалобой частного обвинителя - потерпевшего Л.. на приговор мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 03.03.2021,
у с т а н о в и л а : Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2021 года ФИО1, ранее судимый 3 декабря 2014 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
УСТАНОВИЛ: Директор ФСИН России ФИО1 обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, для дальнейшего отбывания наказания в Украину, гражданином которого он является.
УСТАНОВИЛ: Щ. обвинялся в том, что <....> в период с 16 часов 03 минут до 16 часов 08 минут, управляя воздушным судном <....> по маршруту населенный <....><....>, подошел к зоне с ухудшенными метеоусловиями, после чего, в нарушении п. 16 Федеральных авиационных правил
установил: следователь СЧ СУ МВД по РД ФИО1 обратился в суд 17.05.2021г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № и другие денежные средства по мере их поступления, открытом ПХ СПК «Красный октябрь» (ИНН <***>) в Хасавюртовском отделении ПАО Сбербанк,
УСТАНОВИЛ: ФИО6 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
