У С Т А Н О В И Л А: Следователь обратился в суд первой инстанции с ходатайством о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество подозреваемого по уголовному делу, мотивируя тем, что своими противоправными действиями главный бухгалтер ООО
установил: органом дознания ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении без цели хищения 21 июня 2020 года в <адрес изъят> автомобилем «Тойота Королла» (рег. знак Номер изъят), то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ. В ходе дознания в отношении ФИО1 была избрана мера
УСТАНОВИЛА: Приговором, постановленным на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, ФИО1 осужден за умышленное причинение смерти потерпевший
УСТАНОВИЛ: 02.08.2021 уголовное дело в отношении ФИО1, по ходатайству стороны защиты возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст.237 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве СУ УМВД России по Прикубанскому округу г. Краснодара находится уголовное дело №12001030050002211, возбужденное 20 августа 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.
установил: Органом предварительного следствия ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 обвиняются в совершении незаконной банковской деятельности, то есть в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое
У С Т А Н О В И Л: из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд обратился следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО6 с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении от должности подозреваемого – временно
у с т а н о в и л а: ФИО2 частным обвинителем КЕВ обвинялась в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство и подрывающих репутацию при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: В апелляционной жалобе адвокат Шилова Т.В. выражает несогласие с принятым постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В доводах жалобы, ссылаясь на положения Конституции РФ, УПК РФ, УК РФ, подробно излагая
у с т а н о в и л : приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом – директором Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа (далее по тексту – МКУ «УГХ» НГО), использовал свои служебные полномочия вопреки
УСТАНОВИЛ: Щ. обвинялся в том, что <....> в период с 16 часов 03 минут до 16 часов 08 минут, управляя воздушным судном <....> по маршруту населенный <....><....>, подошел к зоне с ухудшенными метеоусловиями, после чего, в нарушении п. 16 Федеральных авиационных правил
установил: заявитель В.В. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора Заводского района г. Орла Постникова П.В. от <дата> об отмене постановления о прекращении уголовного дела №. В обоснование указал, что уголовное дело было
УСТАНОВИЛ: 25.07.2021 в период до 20 часов 40 минут в г. Кургане Курганской области ФИО1 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере – эфедрон (меткатинон) и мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,29 грамма.
установил: следователь СЧ СУ МВД по РД ФИО1 обратился в суд 17.05.2021г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № и другие денежные средства по мере их поступления, открытом ПХ СПК «Красный октябрь» (ИНН <***>) в Хасавюртовском отделении ПАО Сбербанк,
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОП № 1 УМВД России по г. Орлу от 28 мая 2021 г. о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Считая данное постановление незаконным и
установил: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> постановлен приговор в отношении ФИО7, который оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 302 ч.2 п. 1 УПК РФ, в связи с отсутствием события
УСТАНОВИЛ: Адвокат Симоненко O.K. обратилась в Нижневартовский городской суд с заявлением об оплате труда адвоката по защите подсудимого М. в размере 12900 рублей, указав, что на основании ордера (номер) от 03 августа 2020 года осуществляет защиту подсудимого М. в суде по назначению, без заключения
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 29 июля 2021 г. отказано в удовлетворении представления ст. инспектора Уярского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене обязательных работ другим видом наказания в отношении
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 06 августа 2021 года в отношении ФИО1, подозреваемого по ч.1 ст.282.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 01 октября 2021 года.
у с т а н о в и л а : Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2021 года ФИО1, ранее судимый 3 декабря 2014 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Воронежской области ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
установил: ФИО1 совершил мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, обманным путем похитил денежные средства в сумме 17 000 руб. с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. Преступление совершено ФИО1
установил: адвокат Яковлев Ю.В. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. В обоснование указал, что в исправительном учреждении ФИО1 трудоустроен рабочим по стирке и ремонту спецодежды, имеет
установил: Заместитель начальника Новосибирской таможни ФИО2 обратился в суд с ходатайством о разъяснении неясностей по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
