УСТАНОВИЛ: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Б.Е.М. признана виновной в совершении в период с ** ******** **** г. по ** ***** **** г. в с. ********* ************* района *************** края неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере *** ***
установил: 10 сентября 2021 года постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 07.11.2021, включительно по адресу: (адрес), с установлением определенных ограничений (л.д.110-112).
УСТАНОВИЛ: согласно приговору ФИО1 осуждён за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, с банковского счета. Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости его направления по подсудности по следующим основаниям.
У С Т А Н О В И Л: В Ленинский районный суд г.Иваново в порядке установленном главой 51.1 УПК РФ поступило уголовное дело с ходатайством следователя о назначении подозреваемым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде штрафа.
у с т а н о в и л: Судом ФИО2 признан виновным в незаконных производстве, хранении алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна – в соответствии с п.1 ст. 11, п.2 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации № 171-ФЗ от
у с т а н о в и л а : ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь должностным лицом – заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением, из личной заинтересованности использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав
установила: В апелляционной жалобе представитель потерпевшего–глава Николаевского сельского совета <адрес>Потерпевший №1 просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Волжского городского суда Волгоградской области суда от 12 декабря 2018 года, так как, по утверждению осужденного, в приговоре неверно указано его имя,
установил: ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление оперуполномоченного (данные изъяты)ФИО4 от Дата изъята по КУСП Номер изъят от Дата изъята .
установил: по приговору Сочинского гарнизонного военного суда от 12 октября 2020 года, оставленному без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 11 декабря 2020 года, военнослужащий войсковой части – <данные изъяты>, <звание>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении следующих преступлений: примерно в середине мая 2020 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение в целях использования заведомо поддельного паспорта
установил: Уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору в соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в предъявленном ему обвинении не указано место совершения преступления - адрес подразделения банка, в котором был открыт банковский
УСТАНОВИЛ: Н. М.К. признан виновным в том, что, имея судимость по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 марта 2019 года по ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, передвигаясь по улицам <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ; ФИО11 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: 17 августа 2021 года адвокат Роговой А.А. обратился в Севский районный суд Брянской области с заявлением о выплате ему вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению суда по уголовному делу в отношении ФИО1
установил: приговором суда ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с
У С Т А Н О В И Л: согласно постановлению суда, ФИО4 и ФИО4 признаны виновными в совершении кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани от 09.08.2021 ФИО1 признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной
У С Т А Н О В И Л : Заявитель П. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным в части в отношении заявителя постановление от <Дата ...> заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о
У С Т А Н О В И Л: Материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №257 Химкинского судебного района Московской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №332 Химкинского судебного района Московской области, от 02 июля
УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а именно: он (ФИО1), являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от
У С Т А Н О В И Л: приговором Кировского районного суда Калужской области от 23 июля 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.139 (2 эпизода), ч.1 ст.112, ч.2 ст.69, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 22 ноября 2016 года (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2017 года) ФИО1 осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
