УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий в интересах ФИО6, обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия ВРИО заместителя начальника УМВД по <адрес> в части направления заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ для приобщения к ранее зарегистрированному
УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд г. Иркутска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Дмитриева Д.Н. в защиту интересов ФИО1 о признании незаконным и необоснованным бездействие СО по <адрес изъят> СУ СК РФ по <адрес изъят>, выразившееся в не направлении заявителю последнего
УСТАНОВИЛ: органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за приобретении в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. Преступление совершено ...адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Оспариваемым постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 11 августа 2021 года <ФИО>9, подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, временно отстранена от исполнения обязанностей директора ООО «<...>».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации (двенадцать преступлений), а также хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Кызыл-оол Б.-М.И. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Как указано в приговоре, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Шебекинского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2021 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО7 об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу № 1180114000600004 – контрафактной
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
установила: согласно приговору, с учётом внесённых изменений, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению П. и Р. в совершении каждым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Ржевский городской суд Тверской области 15 февраля 2021 года.
УСТАНОВИЛА: В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГФИО25 признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти двух лиц. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, используя свое служебное положение, растратил вверенное ему имущество, похитив его, а также дважды с использованием своего служебного положения путем обмана похитил имущество, принадлежащее ОАО <данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.
установил: Приговором суда Н.Н.Ю. признана виновной в нарушении тайны телефонных переговоров граждан, с использованием своего служебного положения. Она же признана виновной в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района от 22.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ
установила: По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2020 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
УСТАНОВИЛ: А.А.ША. обвиняется органом предварительного расследования в том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области: ОГРНИП - №, ИНН - № расположенном по адресу: <адрес> в период с
установил: Приговором Московского районного суда г. Твери от 02 июля 2021 года А. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три)
у с т а н о в и л: Заявитель в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ указывает, что им в МОП УМВД России по г. Твери подано заявление по факту подделки договора аренды подстанции, заключенного 27.10.2020 между ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в рамках проводимой проверки
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 139 УК РФ.
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по приговору Белгородского областного суда от 27.02.2006, постановленному с участием присяжных заседателей, по ст.108 ч.1, ст.105 ч.2 п.п. «д,ж,к», ст.105 ч.1,ст.30 ч.3- ст.105 ч.2 п.п.»д,к» УК РФ
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 в период времени с 01 декабря 2020 года по 01 февраля 2021 года, из возникших корыстных побуждений, умышленно, с целью извлечения незаконной материальной выгоды путем обмана, используя зарегистрированный на него абонентский номер [Номер] сотового оператора Публичного
УСТАНОВИЛ В судебное заседание 14.07.2021 г., 02.08.2021г., 25.08.2021г. и 15.09.2021г. по неизвестным причинам не явился подсудимый ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела.
