у с т а н о в и л: приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 февраля 2021 года, вступившим в законную силу, Марков Ю.М. осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и
УСТАНОВИЛА: постановлением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 марта 2021 года уголовное дело в отношении Байкулова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого,
УСТАНОВИЛА: приговором Кировского районного суда г.Казани от 30 июня 2021 года Гарифуллина Савия Хафизулловна, родившаяся 8 марта 1959 года в <адрес> ТАССР, гражданка Российской Федерации, имеющая высшее образование, в браке не состоящая, инвалид 2 группы, зарегистрированная и
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 10 августа 2021 года уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ ему
УСТАНОВИЛ: Зарипова Н.Д. обвиняется в том, что, являясь должностным лицом, получила взятку за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Петрову В.И. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст.293 УК РФ, в том, что он, занимая должность <данные изъяты>, ненадлежаще исполнял свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и
УСТАНОВИЛ: 28 сентября 2021 года Якутским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении Коробова Д.А., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Механошин Д.А. судом первой инстанции признан виновным в совершении мошенничества сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Шохирев Н.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: По версии органов предварительного следствия, в июле 2020 года, Шохирев Н.Г., находясь около дома № 14 по ул. Шевченко, г. Благовещенска Амурской области, увидел
УСТАНОВИЛ: по приговору Казанков М.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер»; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший
установил: по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
у с т а н о в и л: Самарин А.Д. обвиняется в совершении преступления против мира и безопасности человечества, при следующих обстоятельствах: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего Самарина А.Д., находящегося в квартире по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение действий
установил: органами предварительного расследования Аминов обвинялся в том, что работая на основании трудового договора № от 01 августа 2013 года и дополнительного соглашения к нему, в должности продавца в магазине ИП С.В.А. «Тракторные запчасти», расположенном по адресу: Курганская область,
установила: постановлением Брянского областного суда от 02 июля 2021 г. отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в порядке главы 45.1 УПК РФ на постановление Брянского областного суда от 29 января 2009 г. о прекращении уголовного дела о применении принудительных мер
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по обвинению Дулабоева Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, приостановлено, в связи с тем, что подсудимый Дулабоев Р.Р. объявлен в розыск, так как в
УСТАНОВИЛ: По приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
установил: адвокат ФИО6 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>ФИО7, прикомандированным к СЧ по РОПД СУ УМВД России по
У С Т А Н О В И Л: Представители заявителя – генерального директора ООО «ВостокТрейд» ФИО6, - ФИО8 и ФИО5, обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в обоснование которой указали, что 11.05.2021г. ст.оперуполномоченным оперативно – розыскного отдела Дальневосточной оперативной таможни
УСТАНОВИЛА: приговором Центрального районного суда г. Омска от 23.03.2020 года Гребенщиков Станислав Георгиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд г. Белгорода на рассмотрение поступила жалоба адвоката ФИО5, действующего в интересах ФИО9, в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного органа по уголовному делу №.
УСТАНОВИЛА: Перебиковский А.А. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств: ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,28 грамма, совершенное в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Орешкин М.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя <...>П.А.О, при проведении <...> обыска в квартире Ж.Р.Н. по адресу: <...>.
установил: Шарафиев Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное образование (создание, реорганизацию) юридического лица через подставное лицо, произвел ряд операций, установленных законодательством РФ, влекущих регистрацию юридического лица,
УСТАНОВИЛА: приговором суда Кряков и Лахин признаны виновными в тайном хищении газового конденсата массой 1006, 112 тонн, принадлежащего ПАО «Газпром», общей стоимостью 9 035 851 рубль 63 копейки, совершенном группой лиц по предварительному сговору из нефтепродуктопровода, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Яхонтов Р.Ю. обвиняется в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом
