у с т а н о в и л: Шклярук А.Г. и Лыкасов П.С. обвиняются в совершении ряда незаконных рубок лесных насаждений, в особо крупном размере, организованной группой, совместно с иным лицами, в том числе с Я. в период с осени 2016 года до лета 2018 года на территории <...>.
у с т а н о в и л а: по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 23 октября 2020 года, с участием присяжных заседателей ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, -
у с т а н о в и л: Петухова Г.Н. признана виновной в краже чужого имущества, имевшей место 18 июня 2021 года в пос. Солза Каргопольского района Архангельской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО6, (осужден приговором Советского районного суда гр.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.238 и ч.3 ст.258.1 УК РФ к № лишения свободы условно с испытательным сроком № в неустановленное следствием время и месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на
установила: Сидельникова Е.А. признана виновной и осуждена за использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Шумова О.Н. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением к информационному центру Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее ИЦ УМВД России по Оренбургской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской
у с т а н о в и л Воронцова О.В. и Кучеренко А.А. осуждены за незаконное использование чужих товарных знаков неоднократно группой лиц по предварительному сговору.
у с т а н о в и л: ФИО2 и ФИО1 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, - в незаконном производстве и сбыте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть в том, что в период с 28
Установил: И.И.Р. осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установил: 09 августа 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Попова А.Г., Н.С., Н.А. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.223 (в редакции ФЗ-370 от 24 ноября 2014 года) и ч.6 ст. 222 УК РФ.
установил: 29 июня 2021 года в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры от адвоката Семенова Р.М., действующего в интересах обвиняемой Денисенко К.Г. поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.06.2021 (л.д.1-2).
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении помощник прокурора <данные изъяты>Т, не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов
установила: Московой К.А. признан виновным в коммерческом подкупе, то есть в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если оно в силу служебного положения может способствовать указанным действиям, в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, - то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края жалоба адвоката Прозор Д.В. действующего в интересах В. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по <Адрес...>Х. от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела по
у с т а н о в и л : В соответствии с апелляционным постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 10 ноября 2021 года приговор мирового судьи судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края от 06 июля 2021 в отношении Старкова Р.В. отменен, уголовное дело
УСТАНОВИЛ: постановлением Черногорского городского суда от 26 июля 2013 года удовлетворено заявленное в ходе расследования уголовного дела № ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес>А. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Ходыреву Е.И., обвиняемому по ч. 1 ст. 201 УК РФ.
у с т а н о в и л а: по приговору суда, постановленному с участием присяжных заседателей, Боровков В.В. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти ФИО7
у с т а н о в и л: по приговору суда Чупахин Ю.Н. признан виновным в незаконных закупке в г. Тула, <адрес> в нарушение ст.9, 18 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
УСТАНОВИЛ: Еременко Г.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
у с т а н о в и л: Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 9 июля 2021 года признано законным производство обыска в жилище Баранова П.В.
УСТАНОВИЛ: Заявитель С. обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя В. и других должностных лиц следственных органов при осуществлении предварительного расследования по её уголовному делу, по которому она осуждена.
установила: В Нальчикский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратились председатель ТСЖ <данные изъяты>Г.М.Д. и его представитель Созаруков Х.Х., в которой просили: признать незаконным постановление следователя Хамизова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года об отказе в возбуждении
