У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Архаринский районный суд из отдела полиции по МО МВД России «Бурейский» поступил материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту причинения телесных повреждений ФИО2 ФИО1Потерпевший №1, в действиях которого усматривается состав
у с т а н о в и л : постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 5 февраля 2021 г. уголовное дело в отношении Ж., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ из Верховного суда Республики Дагестан в Каякентский районный суд РД поступило уголовное дело в отношении ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105, ч.2 ст.228 УК РФ на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных материалов, при рассмотрении уголовного дела № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, защиту интересов подсудимого ФИО2 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Матвеев С.К., что
УСТАНОВИЛ: Приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 1 сентября 2020 года ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и сложных многоэпизодных дел СУ УМВД по г.о. Нальчик К.З.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.
установил: Приговором суда ФИО1 признан виновным в хранении и перевозке по предварительному сговору с другим лицом этилового спирта в объеме 3097 литров, в крупном размере, без соответствующей лицензии, которая обязательна.
установила: заявитель ФИО1 обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя по непредоставлению возможности ознакомления с материалами проверки по заявлению о привлечении к уголовной
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, c причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Нестеров признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В Красноперекопский районный суд Республики Крым 17.06.2021 обратился следователь с ходатайством об определении срока ознакомления обвиняемой и ее защитнику с материалами уголовного дела по 23.06.2021, мотивируя его тем, что обвиняемая ФИО7 и ее защитник Посулиди С.Д. явно затягивают
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере.
у с т а н о в и л: адвокат Микитюк А.С. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
установила: приговором Молчановского районного суда Томской области от 30 октября 2020 года ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, не судимая,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд <адрес> поступило апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Борздого А.С. с ходатайством о восстановлении срока для апелляционного обжалования постановления Фрунзенского районного суда г.Иваново от 09 июня 2021 года, которым
УСТАНОВИЛА: по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее судимый:
установила: органами предварительного расследования ФИО13. подозревался в совершении 15 августа 2020 г. на территории г.Воронежа в хищении чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа.
у с т а н о в и л: постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 20 мая 2021 года прекращено производство по жалобе заявителя Т.А.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным постановления заместителя руководителя
установила: приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 ноября 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин <адрес>, не судимый,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.05.2021 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ, в порядке статьи 237 УПК РФ возвращено прокурору г. Хабаровска для устранения препятствий
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть в умышленных действиях, выразившимися в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного
УСТАНОВИЛ: приговором и.о.мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска УР мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- ФИО1-К.С. оправдан по ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
у с т а н о в и л : Обжалуемым постановлением производство по жалобе ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СО по *** СУ СК РФ по ***ФИО7 от 9 апреля 2021 года прекращено в связи с тем, что жалоба подана ненадлежащим лицом.
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1, признана виновной в самовольном подключении к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление.
