установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что с декабря до 21 декабря 2020 года совершил покушение на незаконное производство и сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) массой 53,71 грамма в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Архаринский районный суд из отдела полиции по МО МВД России «Бурейский» поступил материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту причинения телесных повреждений ФИО2 ФИО1Потерпевший №1, в действиях которого усматривается состав
установил: органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении 17 января 2021 года без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – мефедрона (4-метилметкатинон) массой 0,86 грамма.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, c причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а : ФИО12, ФИО13, ФИО14 оправданы в предъявленном обвинении в том, что они в составе группы лиц по предварительному сговору совершили в городе Переславль-Залесский Ярославской области покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1 путём
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных материалов, при рассмотрении уголовного дела № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, защиту интересов подсудимого ФИО2 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Матвеев С.К., что
УСТАНОВИЛ: И. обвиняется в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Уголовное дело возбуждено 13 ноября 2020 года. Всего в одном производстве соединено 10 уголовных дел. Срок следствия установлен до 11 октября 2021 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 1 сентября 2020 года ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ из Верховного суда Республики Дагестан в Каякентский районный суд РД поступило уголовное дело в отношении ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105, ч.2 ст.228 УК РФ на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.
у с т а н о в и л : постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 5 февраля 2021 г. уголовное дело в отношении Ж., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1, признана виновной в самовольном подключении к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление.
у с т а н о в и л : Обжалуемым постановлением производство по жалобе ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СО по *** СУ СК РФ по ***ФИО7 от 9 апреля 2021 года прекращено в связи с тем, что жалоба подана ненадлежащим лицом.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.05.2021 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ, в порядке статьи 237 УПК РФ возвращено прокурору г. Хабаровска для устранения препятствий
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть в умышленных действиях, выразившимися в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного
УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 3 октября 2019 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
УСТАНОВИЛ: 26 мая 2021 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым рассмотрено дело № по представлению начальника филиала по <адрес> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю в отношении осужденного ФИО2 об отмене условного осуждения и снятии судимости.
у с т а н о в и л: постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 20 мая 2021 года прекращено производство по жалобе заявителя Т.А.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным постановления заместителя руководителя
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с ходатайством об индексации и освобождении от дополнительного наказания по приговору Ленинградского областного суда от 30 июня 2014 года.
У С Т А Н О В И Л: 05 мая 2021 года в Томский районный суд Томской области поступила жалоба заявителя М. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя СО ОМВД России по Томскому району Ц. от 10 марта 2020 года по факту незаконного отказа должностным лицом в возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 05.04.2019 в г.Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о приведении в соответствие приговора Верховного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2009 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: приговором и.о.мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска УР мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- ФИО1-К.С. оправдан по ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
установила: органами предварительного расследования ФИО13. подозревался в совершении 15 августа 2020 г. на территории г.Воронежа в хищении чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в даче взятки должностному лицу. Это преступление, как указано в приговоре, совершено им при следующих обстоятельствах.