У С Т А Н О В И Л А: приговором суда Новоселов Д.А. признан виновным в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО1 ставит вопрос об отмене обвинительного приговора и о его оправдании.
У С Т А Н О В И Л: Материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Мухаметова О.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №257 Химкинского судебного района Московской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №332 Химкинского судебного района Московской области,
установил: приговором суда Янышев И.Л. и Ласков М.А. признаны виновными в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние
у с т а н о в и л : Степанов Н.В., состоящий на государственной службе <данные изъяты>, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, являясь в силу этого должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладая властными
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Солдайкин В.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 июля 2021 года удовлетворено представление Городецкого МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области о замене осужденному Мехтиеву Р.В.о. наказания в виде исправительных работ
установил: постановлением С - Стальского районного суда Республики Дагестан от 4 августа 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Республики Дагестан для устранения препятствий его рассмотрения судом.
установил: С. обратилась в Кашинский межрайонный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными (необоснованными) действия (бездействия) заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Кашинский» подполковника полиции Б. , врио заместителя начальника полиции по
установил: осужденный Александров А.В., отбывающий наказание в ..., обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Новгородского областного суда от 30 июля 2012 года в порядке ст.10 УК РФ и о применении Постановления Государственной Думы
УСТАНОВИЛ: Приговором Псковского городского суда Псковской области от 26 апреля 2019 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 03 июля 2019 года, Волкова И.И. осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение «Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия» (далее – ГОСУКС Республики Мордовия) создано постановлением Правительства Республики Мордовия от 19.06.1995 № 164.
установил: Приговором мирового судьи ФИО12 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко П.Ю. в интересах осужденного <ФИО>1 считает приговор суда излишне суровым. Действия <ФИО>1 по п. «б» ч.6 ст.3271 УК РФ были квалифицированы не верно, в его действиях, которые описаны в обвинительном заключении и в приговоре,
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Ефремов И.И. и Ворожищев В.А. оправданы по обвинению в совершении хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 7 мая 2021 года уголовное дело в отношении Маматкаримова Хабибуллы Абдукахаровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры
у с т а н о в и л: ФИО8, ФИО1, ФИО9 02 августа 2021 года обратились в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой они просили признать незаконными постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.06.2020г. и постановление о
УСТАНОВИЛ: адвокат Димов С.П. обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара в интересах обвиняемой <ФИО>1 с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на иные действия /бездействие/ следователя, согласно доводов которой просил суд признать бездействие следователя по ОВД 2-го отдела по расследованию
У С Т А Н О В И Л: Орлова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи назначенной на должность главного бухгалтера Муниципального бюджетного учреждения города Новошахтинска «Специализированная служба по вопросам
установила: по приговору судьи Степновского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: С заявлением в суд с требованием о взыскании имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, обратился Ж., отмечая, что <....> отделом дознания ОП <....> УВМД России по <....> было возбуждено уголовное дело <....> по признакам преступления,
у с т а н о в и л: Осужденный АРР обратился в <данные изъяты> районный суд Новосибирской области с ходатайством о приведении приговоров <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 26 марта 2018г., <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 25 февраля
у с т а н о в и л а: обжалуемым приговором Киселева Д.Д. оправдана за отсутствием состава преступления по обвинению в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Согласно заявлению частного
УСТАНОВИЛ: Адвокат Худееев К.Д. в интересах потерпевшего Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от 21 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Л. об ознакомлении с постановлениями о продлении срока предварительного расследования и снятии с них
