У С Т А Н О В И Л: П.Д.А. органами следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что работая в ООО «***» в должности директора и главного бухгалтера (соответственно), совершили присвоение вверенного им имущества группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное 15.07.2020 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 декабря 2017 года (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 03 мая 2018 года) по ч.4 ст.159 УК РФ (четыре преступления), п.«а»,«б» ч.3 ст.163 УК РФ (три преступления), п.«а» ч.3 ст.163, ч.2
УСТАНОВИЛ: К обратилась в Волоколамский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО1, не рассмотревшей ходатайство о возврате имущества (мобильного телефона и флеш-карты), изъятого при обыске.
у с т а н о в и л: 7 апреля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинительным постановлением поступило в Кадуйский районный суд Вологодской области для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении государственный обвинитель Беннер Ж.В., ссылаясь на нормы уголовного и уголовно–процессуального законов, практику Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, ставит вопрос об отмене постановления с направлением дела на новое судебное разбирательство.
установил: ФИО1 осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи. Преступление согласно приговору суда совершено при следующих обстоятельствах:
установила: приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской АССР, гражданин России, судимый:
У С Т А Н О В И Л : в апелляционном представлении помощник прокурора района ФИО7просит отменить постановление и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая следующее. Основаниями для возвращения дела прокурору послужили, по мнению суда, нарушение требований
установил: ФИО6, ФИО5, органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
у с т а н о в и л : ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере: в период не позднее <данные изъяты>.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.292 УК РФ в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан,
у с т а н о в и л: адвокат Васильев А.А. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>ФИО5, обязать устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения и убийства, сопряженного с разбоем. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 осужден приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 16.12.2016 г. по ч.1 ст.166, ст.264.1, п. «а» ч.2 ст.166, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься
установил: На основании приговора суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 24 мая 2021 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 8
у с т а н о в и л: постановлением Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок наложения ареста на имущество М, на общую сумму 148 836 рублей, а именно: <данные изъяты> а также на имущество А - супруги М, а именно на автомобиль марки <данные изъяты> до
установил: заявитель П. обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц следственного отдела по Кировскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области по рассмотрению сообщения о преступлении по факту кражи ручки марки «Паркер» и превышении должностных полномочий сотрудником ФКУ ИК-4
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения.
установила: приговором суда ФИО1 осуждён за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов используемых в качестве оружия.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 12 июля 2021 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СО УФСБ России по РД ФИО9 и в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 208, ч. 2 ст. 205.5, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ФИО4<дата>
УСТАНОВИЛ: В.Д.М. обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление следователя СО по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят>СЛ. от 09 декабря 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса РФ, как заведомо ложный донос. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
