УСТАНОВИЛ: Приговором <.> суда <адрес> от 27 апреля 2021 года, ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> РД, женатый, имеющий на иждивении троих детей, судимый приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 06.02.2018 г. по ч.4 ст.159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ на
установил: ФИО6, ФИО5, органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л: П.Д.А. органами следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное 15.07.2020 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: В производстве СУ УМВД России по городу Мурманску находится уголовное дело №***, возбужденное в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих АО "М", на общую сумму *** рублей, что,
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении государственный обвинитель Беннер Ж.В., ссылаясь на нормы уголовного и уголовно–процессуального законов, практику Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, ставит вопрос об отмене постановления с направлением дела на новое судебное разбирательство.
установил: приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 декабря 2017 года (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 03 мая 2018 года) по ч.4 ст.159 УК РФ (четыре преступления), п.«а»,«б» ч.3 ст.163 УК РФ (три преступления), п.«а» ч.3 ст.163, ч.2
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 26 января 2021 года на проезжей части А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», 97 км при обстоятельствах, подробно изложенных в
установила: приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской АССР, гражданин России, судимый:
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным и осужден за приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Главе администрации Злынского сельского поселения <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия главы сельского поселения.
У С Т А Н О В И Л: З.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...> оперуполномоченного ОУР ОМВД <Адрес...>С в отношении Р по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, за
у с т а н о в и л: адвокат Васильев А.А. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>ФИО5, обязать устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального
установил: На основании приговора суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 24 мая 2021 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 8
УСТАНОВИЛ: Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2021 г. ходатайство следователя ФИО1 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого К. удовлетворено частично, обвиняемому К. установлен срок для ознакомления с материалами
установил: ФИО1 осужден приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 16.12.2016 г. по ч.1 ст.166, ст.264.1, п. «а» ч.2 ст.166, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что работая в ООО «***» в должности директора и главного бухгалтера (соответственно), совершили присвоение вверенного им имущества группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установил: заявитель П. обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц следственного отдела по Кировскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области по рассмотрению сообщения о преступлении по факту кражи ручки марки «Паркер» и превышении должностных полномочий сотрудником ФКУ ИК-4
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 08 апреля 2021 года ФИО1 была осуждена по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ей назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л: 09 июля 2020 года в Свердловского районного суда г.Костромы поступило для рассмотрения уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Из материалов дела следует, что ст. следователь СУ СК России по Республике Адыгея ФИО2 обратился в суд с уведомлением о признании законным производство обыска, проведенного в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> по уголовному делу №. При этом указал, что в рамках данного
УСТАНОВИЛ: В.Д.М. обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление следователя СО по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят>СЛ. от 09 декабря 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, - мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, 29 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем
