у с т а н о в и л : 29 апреля 2021 года адвокат Просулина Е.В. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с жалобой о признании незаконным постановления следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 8 апреля 2021 года о
УСТАНОВИЛ: Как следует из обвинительного заключения по уголовному делу, ФИО1, занимая до ДД.ММ.ГГГГ должность следователя следственного отдела ОМВД России по городу Кизляру в соответствии с приказом министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, являясь должностным лицом, совершил
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. ФИО1, следуя на автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** по федеральной автодороге Р-258 «Байкал» Иркутск- Улан-Удэ-
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению, 6.10.2015 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ по факту незаконной рубки леса в объеме 856,64 куб.м., в период времени 2014 - 2015 в квартале 91, выделы 1 и 25-27 Жижицкого участкового лесничества КУ
установила: приговором суда ФИО5 признан виновным в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установил: Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.05.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 22.08.2013, ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
У С Т А Н О В И Л: приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а именно – метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,650 грамма, что является значительным размером.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в незаконной рубке не отнесённых к лесным насаждениям деревьев и кустарников, совершённой лицом с
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении старший помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Степанцова Е.А. просит приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года изменить:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, обвиняется в том, что являясь соучредителем общества с ограниченной ответственностью «...» ИНН ... (далее ООО «...») - согласно протоколу ... общего собрания участников (учредителей) ООО «...» от ... изменено название на общества с ограниченной ответственностью «...» ИНН
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное использование чужого товарного знака, при этом деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб. Преступление совершено на территории Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в
установил: 28 апреля 2021 года представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» адвокат Николаев Д.Ю. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего дознавателя по особо важным делам отдела дознания
У С Т А Н О В И Л: 1) ФИО1 обвиняется в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах. {Дата изъята} на основании решения единственного учредителя {Номер изъят} ФИО1 об учреждении общества с ограниченной ответственностью, создано общество с ограниченной ответственностью
установила: приговором суда признаны виновными и осуждены: - ФИО1 – за три покушения на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере;
установила: по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2019 года ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 8 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 годам 6
у с т а н о в и л: ФИО1, отбывающий наказание в виде 21 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывала на бездействие прокурора <данные изъяты> по факту невынесения постановления о возбуждении производства по уголовному делу <данные
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за хищение денежных средств, выданных банками «(данные изъяты)» и «(данные изъяты)» в кредит ФИО2, а также «(данные изъяты)» в кредит ФИО3, а именно совершение трех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, одно из
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
у с т а н о в и л а : ФИО1 признан судом виновным в совершении с целью вывода денежных средств в неконтролируемый оборот и использования их по своему усмотрению изготовления в целях использования пяти поддельных платежных распоряжений в <данные изъяты> о переводе денежных средств с
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 18 марта 2016 г.
установила: Приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
