У С Т А Н О В И Л : ФИО2, будучи должностным лицом, совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, а также служебный подлог путем внесения в официальный документ заведомо ложных сведений, из иной личной
установил: <...> в Первомайский районный суд г. Омска поступила жалоба заявителя-адвоката Горбуновой Л.П. о признании незаконным бездействия старшего следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску ФИО2, выразившимся в неполном представлении процессуальных документов уголовного дела, которые, по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Неустановленным лицом, которые были привлечены к совершению
у с т а н о в и л : приговором суда, постановленным в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, ( / / )5 признан виновным в том, что, являясь специалистом офиса продаж и обслуживания АО «Мегафон Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, из
установил: В производстве старшего следователя СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО2 находится уголовное дело №12002200003640116, возбужденное 27.11.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ. 21.12.2020 старшим
у с т а н о в и л: ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО3 М.Ж. обвиняется в том, что он совершил причинение смерти ФИО11 по неосторожности при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО3, являясь должностным лицом, в составе группы лиц по предварительном сговору совершил покушение на получение взятки в виде денег в особо крупном размере (два эпизода), он же, являясь должностным лицом, в составе группы лиц по предварительном сговору получил взятку в виде денег в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов
установил: Заместитель директора производства - начальник отдела материально-технического обеспечения (с 1 марта 2018 г. заместитель директора производства по материально-техническому обеспечению)Публичного акционерного общества «<*---*>» (далее ПАО «КЭМЗ») ФИО4, заместитель начальника отдела
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия прокуратуры Мурманской области, понуждении к проведению проверки и принятию мер прокурорского реагирования.
У С Т А Н О В И Л : С.С.П. обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области ФИО1, выразившиеся в произвольном изменении статуса поданного им заявления на «обращение»; в
УСТАНОВИЛ: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на окраине <адрес><адрес> каря, имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, сорвал части дикорастущего растений конопли, из которых при помощи растворителя и частей табака
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - начальником ГКУ СО «Управление капительного строительства Свердловской области», совершил приготовление к получению взятки в особо крупном размере в сумме 6600000 рублей за способствование в силу должностного
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконную банковскую деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряжённой с извлечением дохода в крупном
У С Т А Н О В И Л : Как усматривается из материалов дела, ФИО1 по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 2 февраля 2021 года осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
у с т а н о в и л : ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО2 признан виновным в мошенничестве в сфере кредитования, а также в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенных в *** в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении девяти мошенничеств, то есть девяти хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ – незаконной организации и проведении азартных игр, то есть организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с
У С Т А Н О В И Л: В производстве Советского районного суда г. Красноярска находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в <адрес>вой суд с апелляционными представлением и дополнением к нему государственного обвинителя ФИО5, жалобами осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении мошенничества, сопряженном с преднамеренным неиспонением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
